DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu ----- plakalı araç, müvekkilim sigorta şirketi tarafından 25/06/2020 başlangıç tarihli, ----- Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, ----- plakalı sigortalı araç, 17/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Kazada zarar------plakalı araç üzerinde yaptırılan ------ incelemesi sonucunda saptanan hasar bedelinin sigortalı aracın kusur oranına tekabül eden toplam 20.597,25 TLsi 03/03/2021 tarihinde zarar gören aracın hak sahibi olan------ ödenmiştir. 17.12.2020 tarihli Trafik Kazası Tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2022/692
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu ----- plakalı araç, müvekkilim sigorta şirketi tarafından 25/06/2020 başlangıç tarihli, ----- Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, ----- plakalı sigortalı araç, 17/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Kazada zarar------plakalı araç üzerinde yaptırılan ------ incelemesi sonucunda saptanan hasar bedelinin sigortalı aracın kusur oranına tekabül eden toplam 20.597,25 TLsi 03/03/2021 tarihinde zarar gören aracın hak sahibi olan------ ödenmiştir. 17.12.2020 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; davalıya ait ----- ticari aracı kullanan dava dışı sürücü------- kaza sırasında 0,55 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, İş bu nedenlerle müvekkilim sigorta şirketinin zarar gören aracın hak sahibine ödemiş olduğu tazminatı------ poliçesi ve ------Poliçesi Genel Şartları gereğince, sigortalısı olan davalıdan rücuen talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, Söz konusu kaza ve hasar nedeniyle müvekkilim şirket tarafından zarar gören aracın hak sahibine ödenen Toplam 20.597,25 TL tazminatın işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalı sigortalımızdan rücuen tazmin ve tahsili için----- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, haklı davamızın kabulü ile davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine, takip konusu borca ve borcun tüm feri lerine yapmış olduğu itirazların iptali ile icra takibinin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketlerine ait olan ve şirketimizde -----sigortası bulunan, -----plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken 17.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazalı meydana geldiğini, Söz konusu kazada sürücünün hiçbir kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı halde şirketinizin kazaya karışan ------plaka sayılı araçta meydana gelen hasara karşın ödemiş olduğu 20.597,25 TL olan tazminat tutarını şirkette rücu talebi kabul edilemeyeceğini, Keza trafik kaza tutanağında sürücü ------ kullanmış olduğu ------plaka sayılı aracın kusurlu olduğu, trafik kurallarını ihlal ettiği, buna ek olarak ehliyetsiz araç kullandığı tutanak altına alındığını, şirket sürücünün kusurlu olduğunu gerekçe yaparak, rücu talebini haklı göstermek istemesi hukuka uyarlı olmadığını, Çünkü salt sürücünün kusurlu olması; rücu yapmanız için geçerli bir dayanak değildir. Kazaya neden olan sürücünün trafik kurallarının kast veya kasta yakın ağır kusur ile yapılması gerekir. Anca...