Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/195 · K. 2022/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 K. 2022/787

E. 2021/195K. 2022/7876 Ekim 2022
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizyetkiye itiraziptal davasıitirazın iptalitazminatiadealacağın tahsiliistinaf yoluyetkili mahkemebilirkişi raporuödeme emriarabuluculuk tutanağıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Tic.A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış ve bu sözleşmelere ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine ...Tic.A.Ş.ye ve kefili ...a, ... tarihinde ... yevmiye numarası ile ... 2. Noterliğinden, ... tarihinde ... yevmiye numarası ile Samsun 2. Noterliğinden ihtarnameler gönderildiğini, borçlu şirket ve kefili imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2022/787

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Tic.A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış ve bu sözleşmelere ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine ...Tic.A.Ş.ye ve kefili ...a, ... tarihinde ... yevmiye numarası ile ... 2. Noterliğinden, ... tarihinde ... yevmiye numarası ile Samsun 2. Noterliğinden ihtarnameler gönderildiğini, borçlu şirket ve kefili imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmemiş ve borcu muaccel hale geldiğini, borcu muaccel hale gelen şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefillere yukarıda açıklanan ihtarnameleri gönderilmiş ancak ihtarnameden müspet bir sonuç alınamadığını, kredi borçlarının vadesi geldiği halde ödenmemesi üzerine, borçlulara ödemeyi teminen ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularımıza rağmen borcun ödenmediğini, borçlu ve kefilleri ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkili banka tarafından, alacağına istinaden ...Tic.A.Ş. ve ... kefili için alacağın tamamı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmasını teminen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, işbu talebin kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiş ve anılan ihtiyati haciz kararı ... 23. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasından uygulanarak, genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini, müvekkili banka tarafından, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucu tarafından taraflar telekonferans yoluyla aranarak 2 defa görüşme yapılmış ve 09.03.2021 tarihinde yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşılamadığını, bu kapsamda davalı vekilinin de imzalamasına müteakip 10.03.2021 tarihinde arabuluculuk tutanakları e-posta ile tarafımıza gönderilmiş, ardından itirazın iptali davası açılması zarureti doğduğunu, davalıların yetki itirazının reddi gerektiğini zira GKSnin 13.4. maddesinde açıkça yetkili Mahkeme ve İcraların ''...'' olduğu belirtildiğini, bu kapsamda yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak ... 23. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/788

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/793

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2022/815

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2023/523

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2023/816

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/775

29 Eylül 2022