Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, İzmir 'de faaliyet göstermek için , taşınmaz almaya karar verdiğini, bunun üzerine .... ili, ..... ilçesi, ... Köyü .......... adresinde bulunan .... Ada ........Parsel sayılı 5000 m2 taşınmazın satışı konusunda, davalı ile anlaştığını, bu ticari satım için davacının kaparo olarak, 08.03.2018 tarihinde, Yapı Kredi Bankası aracılığıyla davalıya 20.000-TL gönderdiğini, davalının, davacıyı sürekli oyalayarak bir türlü tapu devrini gerçekleştirmediğini, satışın gerçekleşmeyeceğini anlayan davacının, ödediği kaparonun kendisine iadesi için davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir sonuç alamadığını belirterek davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu 20.000- TL'nin , ödeme tarihi olan 08.03.2018 tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2022/891
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, İzmir 'de faaliyet göstermek için , taşınmaz almaya karar verdiğini, bunun üzerine .... ili, ..... ilçesi, ... Köyü .......... adresinde bulunan .... Ada ........Parsel sayılı 5000 m2 taşınmazın satışı konusunda, davalı ile anlaştığını, bu ticari satım için davacının kaparo olarak, 08.03.2018 tarihinde, Yapı Kredi Bankası aracılığıyla davalıya 20.000-TL gönderdiğini, davalının, davacıyı sürekli oyalayarak bir türlü tapu devrini gerçekleştirmediğini, satışın gerçekleşmeyeceğini anlayan davacının, ödediği kaparonun kendisine iadesi için davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir sonuç alamadığını belirterek davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu 20.000- TL'nin , ödeme tarihi olan 08.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 22/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki alım-satım ilişkisine ait beyanların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin, davacı tarafa karşı bu güne kadar tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve güncel olarak herhangi bir borç ve yükümlüğünün bulunmadığını, davacı ve davalı şirket İTOP'ta bulunan davalıya ait arazinin alım satımı konusunda, ...-( sarnıç emlak) aracılığında bir araya getirildiğini ve bu alım -satım konusunda mutabık kaldıklarını, organize saniye bölgesinde bulunan arazilerin alım satımı ayrı bir yasal mevzuata ve uygulamaya tabi olduğu için tarafların uzlaşı ve mutabakat sağlaması ile davalı tarafından 12/03/2018 tarihinde ...Matbaacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurulduğunu, bu konuda, mutabık kalınan ve davacı firmanın iş kolu olan matbaacılık faaliyetleri içeren şirketin kuruluş, işletme , muhasebe , emlakçı ve tüm giderleri kapsamında davacı yan tarafından masraflara mahsup edilmek 20.000TL bedel gönderildiğini, çiçekçilik ve organizasyon dışında hiçbir faaliyeti olmayan davalı firmanın, İTOP'ta bulunan arazisini davacı tarafa satmak için, mutabakat ile kurulan şirketin kuruluş, işletme ve emlakçı giderlerinin alınan bedelden çok daha fazla olduğunun ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı şirketin, davalı şirket ile arasındaki ......... Köyü, ......... Ada ...........Parsel sayılı taşınmaza ilişkin alım-satım sözleşmesi dolayısıyla 08.03.2018 tarihinde, Yapı Kredi Bankası aracılığıyla davalıya gönderm...