Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarafından dava dışı-----aleyhine -------- dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini, icra dosyasından müvekkili bankaya ------89/1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından bu haciz ihbarnamesine karşı --- tarihinde yapılan itirazda; ilgilinin müvekkili -------- sayılı hesabında;--------bulunduğu bildirildiğini, haciz ihbarnamesine yapılan işbu itirazda; bu hesaplarda yer alan bakiyenin ------- üzerinde müvekkili bankanın rehin hakkı olduğu belirtilmiş ve haczin tebliğ edildiği tarihte hesapta yer alan --------- sayı dosya dosyalarından hacizler ve muhtelif kurum hacizleri olduğu, müvekkili banka riski ve hacizli bakiye haricinde ---- işlendiği belirtildiğini, ---- bulunduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1491 Esas KARAR NO : 2022/851
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarafından dava dışı-----aleyhine -------- dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini, icra dosyasından müvekkili bankaya ------89/1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından bu haciz ihbarnamesine karşı --- tarihinde yapılan itirazda; ilgilinin müvekkili -------- sayılı hesabında;--------bulunduğu bildirildiğini, haciz ihbarnamesine yapılan işbu itirazda; bu hesaplarda yer alan bakiyenin ------- üzerinde müvekkili bankanın rehin hakkı olduğu belirtilmiş ve haczin tebliğ edildiği tarihte hesapta yer alan --------- sayı dosya dosyalarından hacizler ve muhtelif kurum hacizleri olduğu, müvekkili banka riski ve hacizli bakiye haricinde ---- işlendiği belirtildiğini, ---- bulunduğunu ve bu hesaplar üzerinde de hacizlerin bulunduğunu bankanın rehinli alacakları düşüldükten sonra bakiye üzerinden haciz işlendiğinin ifade edildiğini, davaya konu haciz ihbarnamesi------------ numarası ile yapıldığını, daha sonra ilgili icra dosyasından---- 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından bu haciz ihbarnamesine yapılan-------- ilgilinin ------- bulunduğunun bildirildiğini, bu hesaplarda yer alan bakiyenin ------------üzerinde müvekkili bankanın rehin hakkı olduğu belirtilmiş ve haczin tebliğ edildiği tarihte hesapta yer alan muhtelif hacizlere ilişkin bilgi verilmiş, müvekkili bankanın riski ve hacizli bakiye haricinde hesapta geriye----- işlendiği belirtildiğini, yine bu itirazda ---- bulunduğu ve bu hesaplar üzerindede hacizlerin bulunduğu ---- rehinli alacakları düşüldükten sonra bakiye üzerinden haciz işlendiği ifade edildiğini, bu haciz ihbarnamesine yapılan itirazda daha önce gelen iki haczin fek edildiği bu nedenle hesaptaki -----üzerine ----işlendiği ve talep edildiğinde gönderileceği belirtildiğini, davaya konu haciz ihbarnamesi itiraz------ muhabere numarası ile yapıldığını, tüm bu itirazlara rağmen ilgili icra dosyasından İİK. 89 madde hükümlerine aykırı olarak -------------- gönderildiğini, bu haciz ihbarnamesine karşı itiraz hakkı olmadığından -------------sayılı dosyasıyla şikayet davası ikame edildiğini, bu davanın yargılaması devam etmekte olduğunu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ilgili icra müdürlüğü tarafından müvekkili bankaya gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine karşı müvekkil Banka tarafından yapılan itirazlar yasal süresinde olup itiraz içerikleri de hukuka uygun olduğunu, bu sebeplerle İcra ve İflas Kanunun 89/3. maddesi ----------müvekkili ---- telafisi mümkün olmayan zararlar uğramaması için tedbir talepli olarak borçlu olmadıklarının tespitine, öncelikle müvekkili bankanın telafisi mümkün olma...