Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/takip alacaklıları----davalı/takip borçlusu ------ borçlu olduğu iddiası ile dosya alacağı için davacı müvekkile------------ tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tebligatın bila iade olması sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından ------ tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin müvekkilinin mernis adresine TK 21/2 maddesi uyarınca --- olarak tebliğ olduğunu, bu tarihte müvekkilinin yurtdışında olması nedeniyle tebligattan haberi olmadığını--- tarihinde muhtarlığa gitmesi üzerine tüm tebligatlardan haberdar olduğunu, icra müdürlüğü dosyasının incelendiğini ve alacaklı vekilinin --- tarihli 89/3 haciz ihbarnamesinin doğrudan mernis şerhli olarak tebliği talebinin--- tutanağı ile kabul edildiğinin öğrenildiğini, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2023/251
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/takip alacaklıları----davalı/takip borçlusu ------ borçlu olduğu iddiası ile dosya alacağı için davacı müvekkile------------ tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tebligatın bila iade olması sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından ------ tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin müvekkilinin mernis adresine TK 21/2 maddesi uyarınca --- olarak tebliğ olduğunu, bu tarihte müvekkilinin yurtdışında olması nedeniyle tebligattan haberi olmadığını--- tarihinde muhtarlığa gitmesi üzerine tüm tebligatlardan haberdar olduğunu, icra müdürlüğü dosyasının incelendiğini ve alacaklı vekilinin --- tarihli 89/3 haciz ihbarnamesinin doğrudan mernis şerhli olarak tebliği talebinin--- tutanağı ile kabul edildiğinin öğrenildiğini, icra müdürlüğüne talep dilekçesi gönderdiklerini,--- reddine karar verildiğini, müvekkil adına ---- 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatı hazırlandığını, icra müdürlüğü tarafından verilen ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu,----------- yoluna başvuru yapıldığını, yapılan usulsüz tebligatın iptalinin gerektiğini iddia ederek; uygun bir teminat karşılığında icra takip işlemlerinin durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusu--------borçlu olmadığının tespitini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı --------- cevap dilekçesinde, özetle, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın takip alacaklısı aleyhine açılması gerektiğini, müvekkilinin takip borçlusu olduğunu, iş bu davada taraf sıfatına haiz olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptali için davacının----------- sayılı dosyası ile dava açıldığını ve tedbir kararı aldığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu savunarak; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın usul ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalılar --------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görevsizlik itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, harcın tamamlatılması gerektiğini, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatlara ilişkin süre zarfında müvekkilinin ------ ---olduğunun gerçekliği taşımadığını, huzurdaki davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunarak; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla takibin durdurulması yönündeki ara karardan rücu edilmesini, görevsizlik------- verilmesini, kab...