Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1245 · K. 2022/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1245 K. 2022/838

E. 2017/1245K. 2022/83818 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalifatura iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazyasal sürehacizistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 16/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN D.TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- numaralı faturadan kaynaklanan ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- borcunu ödemediğini, davalı şirkete ----- tarihi itibariyle, -----tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1245 Esas KARAR NO: 2022/838 ASIL DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 16/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN D.TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- numaralı faturadan kaynaklanan ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- borcunu ödemediğini, davalı şirkete ----- tarihi itibariyle, -----tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına, borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -------- numaralı faturadan dolayı ilamsız takip başlattığını, söz konusu faturanın ------tarihinde davacı firma tarafından iptal edildiğini, buna ilişkin evrakın daha önce sunulduğunu, icra takibine konu olan faturanın iptal edildiğinin, davacı tarafından------- tarihli çekmiş olduğu ihtarnamede de açıkça kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı firma tarafından gönderilmiş olan fatura incelendiğinde ------- -----olmak üzere birtakım ücretler istendiğini, davacının istemiş olduğu bu ücretlerin yasal olmadığını, faturada belirlenen gecikme faizinin yasal olmadığını, icra takibinde de faize faiz işletildiğini, davacının fesih bedeli olarak istemiş olduğu bedeli de kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında -----yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirketin --------kullandığını, davalı şirketin ------borcunu ödemediğini, davalı şirkete----- gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------dosyasında faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına, borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılamanın ileriki safhalarında davacı vekilinin, takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2023/166

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2023/849

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2024/455

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/458

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2023/309

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2024/629

9 Temmuz 2024