DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. şirket ile müvekkili arasında yapılan ticari alışveriş sonrası davalı tarafından müvekkiline -30.000,00-TL değerinde çek verildiğini, müvekkili tarafından iş bu çek alışveriş yaptığı firmaya verildiğinde firma yetkilileri tarafından vade tarihi geldiğinde çek bankaya ibraz edilmiş ancak bankadan Serik 2. Asliye Hukuk Mah. 23/08/2018 tarih ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men talimatı alındığı görüldüğünü, Bunun üzerine iş bu çek müvekkilinin alışveriş yaptığı firma tarafından müvekkiline iade edildiğini ve müvekkilu ödemeyi şirkete yapmak zorunda kaldığını, Bu süreçte...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. şirket ile müvekkili arasında yapılan ticari alışveriş sonrası davalı tarafından müvekkiline -30.000,00-TL değerinde çek verildiğini, müvekkili tarafından iş bu çek alışveriş yaptığı firmaya verildiğinde firma yetkilileri tarafından vade tarihi geldiğinde çek bankaya ibraz edilmiş ancak bankadan Serik 2. Asliye Hukuk Mah. 23/08/2018 tarih ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men talimatı alındığı görüldüğünü, Bunun üzerine iş bu çek müvekkilinin alışveriş yaptığı firma tarafından müvekkiline iade edildiğini ve müvekkilu ödemeyi şirkete yapmak zorunda kaldığını, Bu süreçte müvekkil, ... ... San. ve Tic. A.Ş. Firma yerkilileri ile görüştüğünde firma yetkilileri, ödemenin yapılacağını belirterek müvekkili şirketten biraz beklemelerini söylediğini, davalılar, beyan ettikleri sürelerde ödeme yapmamaları sebebiyle davaya konu çeke ilişkin Antalya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... A.Ş. arasında kambiyo senedi vasfını kaybeden çek dışında bir borç ilişkisi bulunmadığını, Çek zamanaşımına uğradığı için bu davalı ile davacı arasında hiçbir borç ilişkisi kalmadığını, davanın bu davalı yönünden öncelikle husumet yokluğu sebebiyle usulden, mahkemeniz aksi kanaatte ise zamanaşımı sebebiyle esastan reddine karar verilmesini, davalılardan ... A.Ş., ödeme güçlüğüne düşünce alacaklılarını zarara uğratmamak adına Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile iflasın açılmasını talep ettiğini, bu süreçte müvekkilin çekleri ile ilgili mahkemece verilmiş bir ödemeden men kararı bulunmakta olup, bu tüm alacaklıları korumak için verilmiş bir karar olduğunu, davacının çeki takibe koymayarak bu davalıya temel borç ilişkisinden dolayı başvuru hakkını kaybetmesinde müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, kambiyo niteliğini haiz olmayan çek dayanak gösterilerek açılmış örnek 7 takiplerde çek tazminatı talep edilemediğini, takipte talep edilen işlemiş faiz hukuka aykırı olduğunu, takip öncesinde borçlu/davalılar temerrüde düşürülmemiş olduğundan temerrüt ancak icra takibinin açılması ile gerçekleştiğini, bu nedenlerle davacının davasının öncelikle usulden, mahkemeniz aksi kanatte ise esastan reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine taki...