Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/659 · K. 2023/11
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 K. 2023/11

E. 2021/659K. 2023/115 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibikambiyo senediiptal davasıiadeborca itirazödeme emrihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Davalı ... A.Ş. şirket ile davacı arasında yapılan ticari alışveriş sonrası davalı tarafından davacıya ... TL değerinde çek verildiğini, davacı tarafından iş bu çekin alışveriş yaptığı firmaya verildiğinde firma yetkilileri tarafından vade tarihi geldiğinde çekin bankaya ibraz edildiğinde, bankadan Serik ... Asliye Hukuk Mah. ... tarih ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men talimatı alındığının görüldüğünü, bunun üzerine iş bu çekin davacının alışveriş yaptığı firma tarafından davacıya iade edildiğini ve davacının ödemeyi şirkete yapmak zorunda kaldığını, bu süreçte davacının ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Davalı ... A.Ş. şirket ile davacı arasında yapılan ticari alışveriş sonrası davalı tarafından davacıya ... TL değerinde çek verildiğini, davacı tarafından iş bu çekin alışveriş yaptığı firmaya verildiğinde firma yetkilileri tarafından vade tarihi geldiğinde çekin bankaya ibraz edildiğinde, bankadan Serik ... Asliye Hukuk Mah. ... tarih ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men talimatı alındığının görüldüğünü, bunun üzerine iş bu çekin davacının alışveriş yaptığı firma tarafından davacıya iade edildiğini ve davacının ödemeyi şirkete yapmak zorunda kaldığını, bu süreçte davacının ... A.Ş. Firma yetkilileri ile görüştüğünde firma yetkililerinin ödemenin yapılacağını belirterek, davacı şirketten biraz beklemelerini rica ettiğini, davacının davalı şirketin talebi üzerine ödeme yapılacağı umudu ile beklediğini, daha sonra davacının alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile kötü niyetli olarak davacıyı bekleten davalıların beyan ettikleri sürelerde ödeme yapmamaları sebebiyle davaya konu çeke İlişkin Antalya İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapmamış olmasına rağmen davalı şirketlerin kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle arabulucuya başvuru yapıldığını ve davalı borçlu şirketler ile anlaşma sağlanmak istenmişse de anlaşma sağlanamadığını, sözünü ettikleri nedenlerle kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçluların itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu takibin, örnek 7 ilamsız takip olup takibin dayanağı belgenin ... günlü ... Seri No.lu çeki ... TL olarak gösterildiğini, dayanak belgenin takip talebi ile icra dairesine sunulmadığı gibi, ödeme emri ile birlikte taraflarında da tebliğ edilmediğini, takip dayanağı çekin vadesinin ... olduğunu 3 yıllık çek zamanaşımının geçtiğini ve çekin kambiyo senedi özelliğini kaybettiğini, bu sebeple takip ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, temel borç ilişkisine dayanarak açılabilecek olan icra takibi ve akabinde itirazın iptali davasının çekteki ciro zincirine bakıldığında yalnızca davacıya çeki ciro eden davalı ... A.Ş.ye yöneltilebilir durumda olduğunu, ciro zinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2023/12

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/13

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/10

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/14

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/6

5 Ocak 2023