DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı----- arasında 09.12.2019- 2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde,------ tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısı ---- ilk nakliyeci olarak yer aldığını, davalı ----- alt / fili nakliyeci olduğunu, davalı----- ise bu taşımada sürücü olarak yer aldığını, bu taşımayı ------ plakalı araçla gerçekleştirdiğini, davalı------plakalı araç için 16.03.2020 - 2021 dönemi Genişletilmiş --- Poliçesi tanzim ettiğini, ------sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile 09.04.2020 günü ------ Kavşağında köprüye vurduğunu ve taşımakta olduğu ------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/703
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı----- arasında 09.12.2019- 2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde,------ tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısı ---- ilk nakliyeci olarak yer aldığını, davalı ----- alt / fili nakliyeci olduğunu, davalı----- ise bu taşımada sürücü olarak yer aldığını, bu taşımayı ------ plakalı araçla gerçekleştirdiğini, davalı------plakalı araç için 16.03.2020 - 2021 dönemi Genişletilmiş --- Poliçesi tanzim ettiğini, ------sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile 09.04.2020 günü ------ Kavşağında köprüye vurduğunu ve taşımakta olduğu ------ hasar meydana geldiğini, söz konusu hasara uğrayan emtianın tek parça halinde ve betondan imal edilmiş olması nedeniyle tamirinin mümkün olmadığını, ------ tarafından hazırlanan 11.06.2020 tarihli ----- raporunda hasar miktarının sovdaj ve muafiyet ile birlikte 12.150 TL olarak tespit edildiğini, dava dışı alıcı-----04.06.2020 tarihli fatura ile KDV dahil 16.250 TL bedelli hasar yansıtma faturası tanzim ettiğini, müvekkilinin, 10.07.2020 günü sigortalısına-----yolu ile 12.150 TL ödeme yaptığını, bu ödemeye bağlı olarak müvekkilinin TTK 1472/1 maddesi hükmü gereğince sigortalı ----- yasal halefi olduğunu, 09.04.2020 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ----- tam kusurlu olduğunu, davalı ----- hasara konu taşımada taşıyıcı sıfatıyla yer aldığını, bu nedenle davalı ---- hasardan taşıyan sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı ----- ise söz konusu taşımada sürücü olarak yer alması nedeniyle hasardan sürücü sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı ------ plaka sayılı araç için tanzim ettiği genişletilmiş ---- poliçesinde verdiği teminat ile sınırlı olmak üzere müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 12.150 TL'nin davalılardan ----- sigortalıya ödeme tarihi olan 10.07.2020 tarihinden, davalı----- için poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla arabulucuya katılım tarihi olan 11.03.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2.maddesine göre------ belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç giderleri, yargılama giderlerinden sayılan ------ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar süresinde cevap dilekçesi su...