Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2022/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2022/677

E. 2021/113K. 2022/67718 Ekim 2022
iadetazminatitirazın iptalisatış sözleşmesiistinaf yoluicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıihtirazi kayıtiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazödeme emrihak düşürücü süretakibin durdurulmasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ------ ihraç edilmek şartıyla muhtelif tarihlerde satmış olduğu mallardan kaynaklanan ve ödeme vadesi geçmiş ----alacağı olduğunu, alacağın bugüne kadar ödenmediğini, ipotek yükümlüsü------- müvekkili şirket lehine vermiş olduğu ipotek ve ipotek tutarı ile sınırlı olmak üzere bu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ------ ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine takip tarihinde ---- tarafından ilan edilen ---- üzerinden----- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/113 Esas KARAR NO: 2022/677 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ------ ihraç edilmek şartıyla muhtelif tarihlerde satmış olduğu mallardan kaynaklanan ve ödeme vadesi geçmiş ----alacağı olduğunu, alacağın bugüne kadar ödenmediğini, ipotek yükümlüsü------- müvekkili şirket lehine vermiş olduğu ipotek ve ipotek tutarı ile sınırlı olmak üzere bu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ------ ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine takip tarihinde ---- tarafından ilan edilen ---- üzerinden----- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin bu alacağının ihtarname tarihinden çok öncesine dayandığını, ilk defasında---- yevmiye sayılı ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin -----alacağının bulunduğunu, taraflar arasında bir -----olduğunu, borçluların bir yandan parça parça ödeme yaparken diğer yandan ------ önce ihracı yapılan ve ayıp ihbarı yapılmayan ürünlerin bazılarının ----- olduğunu iddia ederek ihtarname sonrası yaptıkları ödemelerden bakiye kalan ------iade edecekleri sözde ----- bedelinin düşülmesini talep ettiklerini, müvekkilinin iyi niyetli olarak defolu olduğu iddia edilen ürünleri iade alabileceğini ve iade edilecek ürünlere ilişkin ürün bedelli olan ------ borçtan düşüleceğini, bu tutar düşüldükten sonra da bakiye borcun ---------- olacağını ----- ile ürünleri direkt ihraç ettiğini ve iade faturası kesemeyeceklerini, iade olunacak malların----- gelmesi halinde iade faturası kesilebileceğini, ancak malların ---- geri getirilmesinin zor olduğunu, bunun yerine aynı tutarda ---- kesebileceklerini, ayrıca kendilerinin hesaplarını ------tutulduğunu, -----karşılığı yapılacak ödeme için müvekkili şirketin kendilerine fatura kesmesi gereğini bildirdiklerini, taraflar arasındaki mutabakata uygun olarak davalı şirket tarafından ------ faturası kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da ----- tarihli fiyat farkı faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak varılan mutabakata rağmen bakiye borcunu ödemediği gibi -----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturayı iade etiğini ve ihtarname içeriğinde borçlarının olmadığını iddia ettiğini, bunun üzerine de müvekkili tarafından da --- bedelli ----ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini ve --- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ----- daha ödeme yapıldığını ve davalı şirketin borcunun ------- düştüğünü beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/166

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/907

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/399

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2024/271

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2022/704

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2024/367

16 Nisan 2024