Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/626

E. 2021/525K. 2022/62618 Ekim 2022
cezai şartiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adı ile elektronik ticaret dağıtım sektöründe güvenli, hızlı ve kaliteli bir dağıtım ağı oluşturma amacıyla Türkiye'nin en büyük elektronik ticaret sitesi olan hepsiburada.com ve pek çok firmaya da taşımacılık hizmet verdiğini, müvekkili şirketin taşımacılıkta müşteri memnuniyeti odaklı teknolojiye ciddi yatırımlar yapan inovatif çalışmaları ile hızlı, pratik, dakik teslimat modelleri sunan bir marka olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzaladıkları sözleşmeye istinaden 19.09.2018 tarihinden itibaren hizmet ilişkisi bulunduğunu ve işbu uyuşmazlığın İşbirliği Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının 28.01.2019 tarihinde müvekkili şirketin şube sorumlusu ...'e sözlü olarak iletilerek sona erdirilmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/525 KARAR NO:2022/626

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adı ile elektronik ticaret dağıtım sektöründe güvenli, hızlı ve kaliteli bir dağıtım ağı oluşturma amacıyla Türkiye'nin en büyük elektronik ticaret sitesi olan hepsiburada.com ve pek çok firmaya da taşımacılık hizmet verdiğini, müvekkili şirketin taşımacılıkta müşteri memnuniyeti odaklı teknolojiye ciddi yatırımlar yapan inovatif çalışmaları ile hızlı, pratik, dakik teslimat modelleri sunan bir marka olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzaladıkları sözleşmeye istinaden 19.09.2018 tarihinden itibaren hizmet ilişkisi bulunduğunu ve işbu uyuşmazlığın İşbirliği Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının 28.01.2019 tarihinde müvekkili şirketin şube sorumlusu ...'e sözlü olarak iletilerek sona erdirilmek istendiğini, müvekkili şirketin bunun sebebini sorduğunda davalı tarafından benzer alanda faaliyet gösteren bir rakip firmayla taşımacılık faaliyeti yürütüleceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin bunun üzerine davalı tarafa taraflar arasındaki İşbirliği Sözleşmesi'nin 5.2 maddesi uyarınca fesih bildiriminin işbirliğinin sonlandırılma talebinin sona erme tarihinden 60 gün önce yapması gerektiğini hatırlattığını, buna rağmen davalı tarafın bu bildirimden 2 ün sonra bildirim süresine uymaksızın taşıma hizmetini vermeye devam etmeyeceğini Kağıthane şube görevlisi ...'i arayarak bildirdiğini ve taşıma hizmetine son verdiğini, müvekkili şirketin ise bu bildirimi takip eden 29.01.2019, 30.01.2019 ve 31.01.2019 tarihlerinde davalı tarafa ürün taşıması için görev dağıtımı yaparak davalı ile iletişimi sağlayan sistem üzerinden işbu görev dağıtımına ilişkin bilgileri gönderdiğini ancak davalının kargoları teslim almaya gelmemesi üzerine davalıya atanmış olan kargolar diğer taşımacılara yönlendirildiğini, davalı tarafın kendisine müvekkili şirket tarafından tahsis edilen ... şirket hattını iade etmemesi sebebiyle düzenlenen 74,40 & bedelini de müvekkili şirkete ödemediğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen 60 günlük süre içerisinde feshi bildirmediği taktirde müvekkili şirkete 10.000,00 & cezai şartı ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ... 16. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 27.03.2019 tarihli ihtarname gönderilerek hem cezai şart bedeli olan 10.000,00 &'nin hem de müvekkili şirket tarafından tahsis edilen ... şirket hattını iade etmemesi sebebiyle düzenlenen 74,40 & fatura bedeline ilişkin ödemelerin yapılması ihtar edilmiş ise de söz konusu ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 28.01.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2023/790

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2024/148

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/247

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/118

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2023/113

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2023/114

21 Şubat 2023