Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/864 · K. 2023/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 K. 2023/790

E. 2018/864K. 2023/79014 Aralık 2023
tahkimitirazın iptalitazminattakastakas ve mahsup talebibilirkişi raporusatış sözleşmesibedel tahsiliyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsiliyoksun kalınan kardava ehliyetiiadeicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolusatış bedelisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve karşı davaya ilişkin yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin dünya çapında endüstriyel ürünlerin üretimini ve dağıtımını yapan şirketler grubunun bir parçası olduğu ve İngiliz Kanunları uyarınca kurulu bir şirket olduğu, davacı şirketin dahil olduğu şirketler grubuna bağlı bir şirket olan ve ... Kanunları uyarınca kurulmuş... Şirketinin şirketler grubuna dahil bağlı şirketler adına üretimi yapılan endüstriyel ürünlerin satış ve tedarikinin gerçekleştirilebilmesi için çerçeve nitelikli distribütörlük sözleşmeleri akdettiğini, söz konusu distribütörlük sözleşmeleri uyarınca distribütör, ürünleri sözleşmede gösterilen bağlı şirketlerden satın almakta ve yeniden satış yapmakta olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/864 KARAR NO : 2023/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve karşı davaya ilişkin yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin dünya çapında endüstriyel ürünlerin üretimini ve dağıtımını yapan şirketler grubunun bir parçası olduğu ve İngiliz Kanunları uyarınca kurulu bir şirket olduğu, davacı şirketin dahil olduğu şirketler grubuna bağlı bir şirket olan ve ... Kanunları uyarınca kurulmuş... Şirketinin şirketler grubuna dahil bağlı şirketler adına üretimi yapılan endüstriyel ürünlerin satış ve tedarikinin gerçekleştirilebilmesi için çerçeve nitelikli distribütörlük sözleşmeleri akdettiğini, söz konusu distribütörlük sözleşmeleri uyarınca distribütör, ürünleri sözleşmede gösterilen bağlı şirketlerden satın almakta ve yeniden satış yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin bağlı şirketleri ile distribütör arasında basit bir alım-satım sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu ve ilgili ürünlerin distribütör tarafından yeniden kendi müşterilerine satıldığını, müvekkili şirketin bağlı şirketi konumunda bulunan ... Şirketinin 15 Haziran 2014 tarihinde davalı şirket ile çerçeve nitelikte bir distribütörlük sözleşmesi akdettiğini, sözleşme uyarınca ... bağlı şirketleri adına hareket ettiğinden satış ve dağıtım yapılacak ürünlerin davalı şirketi müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, davacı ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmaksızın faturaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ilişki kapsamında müvekkili şirketin asli ediminin siparişe konu ürünlerin tedarik edilmesi, davalı şirketin ediminin ise ürün bedellerini vadesinde müvekkile ödenmesi olduğunu, davalı şirketin haklı bir neden bulunmaksızın asli yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin tahsil edemediği alacakların icra aracılığıyla tahsili için davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 198.687,04 USD karşılığı 778.217,40 TL tutarındaki alacağı tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından 09/04/2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, zira davalı şirketin yazılı bir sipariş formunu müvekkil şirkete iletmesi suretiyle satın almak istediği ürünleri bildirdiğini, müvekkili şirketin irsaliye karşılığında ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu çerçevede 2016 yılı içerisinde davalının 12 farklı sipariş formu ile çeşitli malların tedariğini talep ettiğini, müvekkilinin sipariş formlarındaki ürünleri davalıya teslim ettiğini ve 12 adet fatura düzenleyerek toplam bedeli 210.935,04 USD tutarlı faturanın davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin söz konusu faturalara istinaden 11/07/2016 tarihide 10.000,00 USD tutarlı ödeme yaptığı ve 13/11/2016 tarihli 2.248,00 USD tutarlı iade faturası düzenlediği, bunların mahsubu sonrası davacının bakiye alacağının 198.687,04 USD olduğu faturaların üzerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 132

2. Kadın için bekleme süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 132

Karşı dava açılabilmesinin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/819

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/321

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/320

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/323

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2024/322

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/234

27 Mart 2023