Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/554 · K. 2023/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 K. 2023/234

E. 2022/554K. 2023/23427 Mart 2023
satış sözleşmesigecikme zammıiadeistirdatbilirkişi raporuihtirazi kayıtmenfi tespitbilirkişi incelemesiyasal sürebedelin iadesiicra takibianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akü üretim ve satış konusunda faaliyet göstermekte olup, ... ... Organize Sanayi Bölgesi içinde bulunan 3 ayrı fabrikasında kullandığı elektrik tedariki amacıyla; davalı şirket ile (08.08.2019 tarihinden önce eski ticaret ünvanı ... ENERJİ A.Ş.) arasında 28.03.2019 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve buna ek olarak 22.03.2021 tarihinde Zeyilname imzalanmıştır. İşbu sözleşmeyle , sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen abonelikler için elektrik enerjisinin davalı tarafından müvekkili şirkete Sözleşme kapsamında belirtilen tüketim noktalarından satışına ilişkin şart ve koşulların belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile arasındaki Sözleşmenin gereklerine iyiniyet kurallarına ve dürüstlük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/554 Esas KARAR NO:2023/234

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akü üretim ve satış konusunda faaliyet göstermekte olup, ... ... Organize Sanayi Bölgesi içinde bulunan 3 ayrı fabrikasında kullandığı elektrik tedariki amacıyla; davalı şirket ile (08.08.2019 tarihinden önce eski ticaret ünvanı ... ENERJİ A.Ş.) arasında 28.03.2019 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve buna ek olarak 22.03.2021 tarihinde Zeyilname imzalanmıştır. İşbu sözleşmeyle , sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen abonelikler için elektrik enerjisinin davalı tarafından müvekkili şirkete Sözleşme kapsamında belirtilen tüketim noktalarından satışına ilişkin şart ve koşulların belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile arasındaki Sözleşmenin gereklerine iyiniyet kurallarına ve dürüstlük ilkesine dayanarak riayet edilmiş, müvekkilce davalıya sözleşme kapsamında muaccel olmuş ödemeleri, birkaç günlük gecikmeler dışında tam ve eksiksiz olarak yapıldığı, davalı yan ise geçmiş dönemde davalının kestiği faturalara istinaden müvekkili tarafından yapılan tüm ödemeleri herhangi bir itirazi kayıt ileri sürmeden kabul etmiş, müvekkilinin bu şekilde, geçmiş dönemlere ilişkin elektrik tüketim bedellerine ilişkin bedellerin tamamını ödediğini, müvekkilinin davalı yanın sağladığı hizmetten memnun kalmadığı ve enerji tedariki konusundaki sözleşmeyi uzatmayacağını, başka bir enerji tedarik firması ile çalışmaya başlayacağını davalının çalışanlarına bildirdiğini, bunun üzerine davalının, müvekkilinin kendisi ile çalışmayı bırakacağını bahane ederek; geçmişe dönük bir şekilde, aslen tüm tüketim bedelleri ödenmiş olmasına karşın 30.04.2021 ile 21.01.2022 tarihleri arasında toplam 235.537,19 TL tutarında gecikme zammı gerçekleştiği iddiası ile 31.01.2022 tarihli 3 adet fatura ile müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkilinin geçmiş dönemlere ilişkin olarak davalı tarafından kesilen faturaları eksiksiz ve dönemsel olarak ödemiş ve ortada bir asıl borç ilişkisi kalmadığını, hal böyle iken, yani asıl borç ödenmiş ve davalı tarafından herhangi bir itiraz-i kayıt ileri sürülmeden ödemeler kabul edilmişken, davalının geçmişe dönük (dönemsel olarak ödemeleri yapılmış) aylar bakımından gecikme zammı adı altında toplu olarak talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğunu......müvekkilinin elektrik tüketimlerine ilişkin olarak tüm faturaları ödemiş, davalının ise hiçbir itiraz-i kayıt ileri sürmeden ödemeleri kabul ettiğini bu nedenle, geçmişe dönük dönemler bakımından, asıl borç ödendiğinden davalının toplu olarak gecikme zammı adı altında talepte bulunması mümkün olmadığını, davalı yanın geçmişe dönük nerede ise 1-1,5 yıllık bir döneme ilişkin olarak gecikme zammını haksız olarak talep etmiş olmasına karşın, geçmiş dönemdeki fat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/183

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/851

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2024/82

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2023/392

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/207

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/688

25 Ekim 2022