DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı aleyhine ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından 30.12.2021 tarih ve 80.644 TL tutarlı faturaya davayalı alacağın ve 2.893.43 TL Cari hesap alacağın tahsili için İlamsız icra takibi başlattığı, Davalı 01.03.2022 Tarihinde yetkiye, borca ve ferilere itirazı üzerine, dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kayden davalı vekiline ödeme emri gönderildiği, davalının yeniden borca ve ferilerine 06.04.2022 tarihinde itirazı ile takibin durdurulduğu, dava şartı gereği Uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa 09.04.2022 tarihinde... nolu ile başvurulduğu, ancak ... evrak nolu 06.05.2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/868 Esas KARAR NO :2024/323
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı aleyhine ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından 30.12.2021 tarih ve 80.644 TL tutarlı faturaya davayalı alacağın ve 2.893.43 TL Cari hesap alacağın tahsili için İlamsız icra takibi başlattığı, Davalı 01.03.2022 Tarihinde yetkiye, borca ve ferilere itirazı üzerine, dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kayden davalı vekiline ödeme emri gönderildiği, davalının yeniden borca ve ferilerine 06.04.2022 tarihinde itirazı ile takibin durdurulduğu, dava şartı gereği Uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa 09.04.2022 tarihinde... nolu ile başvurulduğu, ancak ... evrak nolu 06.05.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği, davalının ... İcra Md. ... esas sayılı dosyasına vaki itirazların kötü niyetle yapıldığından davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, Davalının tüm itirazlarının iptaline takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu Ticaret odası sicil kaydına göre, Davacı şirketin % 50 Hissedarı olan ... aynı zamanda davalı şirketin % 90 hissedar ortağı olduğu, bu nedenle Davalı şirketin kötü niyetli olması hayatın olagan akışına aykırı olduğu, zira davalının % 90 Hissedarı olan dava dışı ... davacı şirket alacağına % 50 oranında ortak olduğu, davacı aslında uzun yıllardır atıl olan ve Ticari faaliyeti olmayan bir şirket olup, şirket ortakları ...'nin tasfiye için uğraş verdiği bir şirket olduğu, bu husus şirket ve vergi kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı, davacı ile ilgili olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığının görüleceği, ortlar davacı şirkete ait malların nasıl kullanılacağı, davacı şirket konusunda nasıl ilerleneceği, davacı şirketin feshi veya devri konusunda net bir karar alamadıklarından her iki tarafın da bilgisi dahilinde olan bir ticari ilişki mevcut iken davalı şirketi kötü niyetli olarak nitelendirmenin haksız bir iddia olduğu, kaldı ki ihtarnamede talep ile icra takibindeki talep de birbirinden farklı olduğu, davacının zamanaşımının son günü yasal hakkını aramaya başladığı, bu husus dahi aslında tarafların ihtarname bedeli ile fatura bedeli arasındaki farktan dolayı davalını icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli olarak değerlendirilemeyeceği, kötü niyet tazminatı olarak talep edilen bedele, ticari avans olmadığını belirterek, davanın esastan reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilme...