DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, borçlunun borca itiraz ederek borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, Borçlunun itirazının ardından zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidilmiş olup İstanbul Arabuluculuk Bürosu nun ... arabuluculuk dosya numarası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/511 Esas KARAR NO:2022/819
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, borçlunun borca itiraz ederek borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, Borçlunun itirazının ardından zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidilmiş olup İstanbul Arabuluculuk Bürosu nun ... arabuluculuk dosya numarası kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını iddia ederek, Davalı şirketin ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına sunduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.844,70 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında tüm deliller toplanmış, tarafların BA_BS formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiş ve taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme günü verilerek bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; 14.01.2019 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 19.844,70 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Davalı şirket tarafından 08.04.2022 tarihli incelemeye katılımın gerçekleşmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığından, davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme ve tespit yapılmadığı, Takip ve dava konusu alacağa dayanak 01.11.2018 Tarihli ... no.lu 42.830,21 TLlık faturanın e- fatura olarak düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla davalı şirkete tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, faturaya ilişkin 765 no.lu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında ... isim ve imzası bulunduğu, Davacı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.09.2021 tarihl...