... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararı ile; "..Davada davalının görev itirazının reddine, davanın reddine" şeklinde karar verildiği, verilen karara davacı tarafça istinafa başvurulduğu, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 06/10/2022 tarihli 2020/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı ile; ... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararını KALDIRILMAKLA, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verildiği, Dosyanın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 06/10/2022 tarihli 2020/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda 06/10/2022 tarihinde verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldı. ... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı dosyasının 02/11/2022 tarihli üst yazısı ile İstanbul Hukuk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/737 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararı ile; "..Davada davalının görev itirazının reddine, davanın reddine" şeklinde karar verildiği, verilen karara davacı tarafça istinafa başvurulduğu, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 06/10/2022 tarihli 2020/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı ile; ... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararını KALDIRILMAKLA, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verildiği, Dosyanın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 06/10/2022 tarihli 2020/... Esas ve 2022/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda 06/10/2022 tarihinde verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldı. ... Tüketici Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı dosyasının 02/11/2022 tarihli üst yazısı ile İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderildiği, tevzi bürosundan mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Kaldıraçlı Atım Satım İşlemlerine Aracılık Hizmeti Çerçeve Sözleşmesi ve Ekleri ile ... Elektronik İşlem Platformu (EİP) Sözleşmesi İmzalayarak 01.10.2015 - 13.07.2016 tarihleri arasında kaldıraçlı işlem gerçekleştirdiği; bu işlemlere başlarken SPK tarafından zorunlu tutulmasına rağmen kendisine gerekli eğitimin verilmediği, SPK tebliğine aykırı davrandığını, davalı kurumun Kaldıraçlı Alım Satım işlemleri Risk Bildirim Formuna müşteri aleyhine hükümler eklediğini, ... İsimli EİPnda güvenlik açıkları olduğu; 04.02.2016 - 09.02.2016 tarihlerinde usulsüzlük ve yazılımlarda hatalar görülmeye başlandığı; 09.02.2016 tarihinde dışına gerekli uyarıların yapılmaması ve sisteme girmekte yaşanan sorunlar nedeniyle, paritenin de değişmesiyle teminatını tamamlayanı ad iğini ve tetiklenen zincirleme satış (stop out) sonucu bakiyesinin 23.042,48 USDye düştüğü; aynı durumun 24.06.2016 tarihinde de tekrarlandığı ve İngiltere'nin aldığı Brexit kararı nedeniyle paritelerde görülen dalgalanmanın stop out'a neden olduğu, bakiyesinin 9.855,37 USD'ye düştüğü ve kurum ile çalışmasını askıya aldığı; aracı kurumun kullandığı yazılımların zararında etkili olduğu; kurumun kullandığı yazılımda yanıltıcı reklam yaptığı, kurum ile müşterisi arasında menfaat çatışması olduğunu, davalının çeşitli tarihlerde SPK ve diğer Kamu otoritelerine şikayette bulunduğu, sonuç olarak davalı şirketçe müvekkilinden alınan, portföy artışı ile gerçekleşen ve hukuksuzca kendisinden tahsil edilen paranın şimdilik 275.000-USD'nin (990.000-TL'nin) ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret mahkemelerinin görevinde olduğunu;...