Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...'in, diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından şirket adına her türlü inşaat, bakım, onarım, resterasyon yapımı vs gibi işlerde sözleşme yapma konusunda ... Noterliğinin 19.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetkilendirildiğini, bu kapsamda davalı şirket ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... (61 Pafta, ... Ada, ... Parsel) adresinde kain binanın restore edilmesi için 06.11.2020 tarihli Restorasyon Yapım İşi sözleşmesi ile 01.12.2020 tarihli Bina Güçlendirme İşi sözleşmesinin akdedildiğini, Restorasyon Yapım İşi (06.11.2020 tarihli) sözleşmesinin 10. maddesine göre işin süresi inşaat yapım izni alındıktan itibaren işe başlama tarihinden itibaren 90 iş günü olup 12....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2023/911 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...'in, diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından şirket adına her türlü inşaat, bakım, onarım, resterasyon yapımı vs gibi işlerde sözleşme yapma konusunda ... Noterliğinin 19.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetkilendirildiğini, bu kapsamda davalı şirket ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... (61 Pafta, ... Ada, ... Parsel) adresinde kain binanın restore edilmesi için 06.11.2020 tarihli Restorasyon Yapım İşi sözleşmesi ile 01.12.2020 tarihli Bina Güçlendirme İşi sözleşmesinin akdedildiğini, Restorasyon Yapım İşi (06.11.2020 tarihli) sözleşmesinin 10. maddesine göre işin süresi inşaat yapım izni alındıktan itibaren işe başlama tarihinden itibaren 90 iş günü olup 12. maddesinde de çeşitli tarihlerde yapılacak Ödeme Şekli belirlendiğini, Bina Güçlendirme İşi (01.12.2020 tarihli) sözleşmesinin 8. maddesine göre işin süresi inşaat yapım izni alındıktan itibaren işe başlama tarihinden itibaren 30 iş günü olup 10. maddesinde de yine çeşitli tarihlerde yapılacak Ödeme Şekli belirtildiğini, müvekkili şirketin her iki sözleşme kapsamında; toplam 462,034,00-TL ödeme yaptığını, davalı ...in kusuru aşan kasıtlı eylemlerinin olduğunu, ücretini almasına rağmen inşaat ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığını, sözleşme tarihinden itibaren on ( 10 ) ay geçmesine ragmen henüz inşaat ruhsatı başvurusunun bile yapılmamış olması üzerine müvekkili şirket yetkililerinin, ... ile acil bir toplantı yaptığını, kendisinden durumu izah etmesinin istendiğini, ...'in hatasını kabul ederek özür dilediğini, çok fazla iş aldığını, yoğunluktan dolayı işlere yetişemediğini ve müvekkili şirketin ruhsat başvurusunu dahi yapmadığını kabul ettiğini, ...'in 24.09.2021 tarihli taahhüdü ile her iki sözleşme (Restorasyon Yapım İşi ve Bina Güçlendirme İşi sözleşmeleri ) şartlarından şahsi olarak sorumlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini ve akabinde 24.11.2021 tarihli ek sözleşme ile işin bitiriliş tarihlerinin kararlaştırıldığını ancak yine edimin ifa edilmediğini, bu nedenle, şahsi olarak sorumlu olduğunu beyan eden ...'in davada taraf olarak gösterildiğini belirterek TBK madde 125/3 gereğince, sözleşme kapsamında belirli tarihlerde ödenen toplam 462.034,00.-TL nin, herbir ödeme tarihinden itibaren işleyecek 2021 yılının 31 Aralık günü TCMB nın kısa vadeli avanslar için uygulanan faiz oranıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK 107 gereğince sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğranılan zarar olan 1.000.-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara ...