E. 2019/801 K. 2022/772

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... İnşaatının, "... Binası İskele Blok/an Çatı Altı Asma Tavan İmalat ve Montaj Yapım İşleri" (Asma Tavan) ile "... Ana Bina 1. Grup İnce İşleri" (İnce İşler) hakkında düzenlenen ihaleye katıldığını, ihale sonucunda ... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ile kendileri arasında; asma tavan işi için 01.09.2016 tarihinde asma tavan işi ile ilgili alt yüklenici sözleşmesi ve İnce İşlerin Yapımı İşi için 01.09.2016 tarihinde alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, her iki sözleşmenin de kesin teminat başlıklı 9. Maddesinde davacının teminat mektubu vermek ile yükümlendiğini ancak davacı şirketin sözleşmelerin imza tarihinde içinde bulunduğu mali sıkıntı sebebiyle yükleniciye kesin teminat mektubu sunamadığı, bu durumun yüklenici davalılar açısından sözleşmenin devamı için bir engel olarak görülmediği, ayrıca tarafların kesin teminat mektubu yerine her bir hakkedişinden %10 nakit kesin teminat kesintisi yapılacağı ve böylece 9. madde hükmünün taraflar arasında uygulanmayacağını, nitekim ilk hakkedişlerde de bu hususun gözetilerek %10 düşüm yapıldığını, davalıların sözleşmelerin imzalanmasından haftalar sonra davacı şirkete sözleşme konusu işlerin başlaması için yer teslimi yaptığını, bu hususun davacıyı finansal anlamda zor bir duruma düştüğünü, davacı şirketin dava konusu işlerin ihalesine girdiğinde ve ihaleyi kazandığını öğrendikten sonra mali yükü ağır bir hazırlık sürecine girdiğini, buna rağmen davalı adi ortaklığın zamanında yer göstermemesinden dolayı çok geç hakediş alabildiği, davalı adi şirket ortaklarının teminat mektubu sunulmadan kendilerine yer göstermesi ve ilave diğer sebeplerle sözleşme taraf iradelerine uyumlu olarak yeni şartlarda devam etmesine rağmen davalıların işin geldiği aşamayı ve kendi gecikmeleri dolayısı ile davacı şirketin uğradığı zararları göz ardı ederek adeta taraflar arasında hiçbir anlaşma yapılmamışcasına .... Noterliğinin 13.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile .... Noterliğinin 13.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini ancak bu durumun hukuken kabul edilemez olduğunu, davacı şirketin müspet zarar kapsamında kar kaybına uğradığını, bu çerçevede huzurdaki davanın açıldığını ifade ederek fazla ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 17/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesi...