Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/800 · K. 2023/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 K. 2023/119

E. 2022/800K. 2023/11921 Şubat 2023
tazminatgörevli mahkemetaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiademüteselsil sorumlulukmanevi tazminatkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil ...'in ... Sigortadan sigortalı, ... poliçe numaralı, ... Nolu ... marka telefonunun ekranının kırılması üzerine sigorta kapsamında tamir edilmesi için ... Sigorta ile irtibata geçildiğinde ... kargo ile anlaşmalı olduklarını ve bu sebeple telefonu servise götürmek için ... kargo yetkilisine teslim etmek gerektiği bildirilmiştir. Bu sebeple 29.04.2022 tarihinde davaya konu telefon ... ve ... (şirket kodu) ile ofisinden ... Kargo yetkilisine teslim edilmiştir. Bunun üzerine kargo görevlisine telefon teslim edilmiş ancak telefonun yerine ulaşmaması üzerine kargo ile iletişime geçildiğinde; telefonun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/800 Esas KARAR NO : 2023/119

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil ...'in ... Sigortadan sigortalı, ... poliçe numaralı, ... Nolu ... marka telefonunun ekranının kırılması üzerine sigorta kapsamında tamir edilmesi için ... Sigorta ile irtibata geçildiğinde ... kargo ile anlaşmalı olduklarını ve bu sebeple telefonu servise götürmek için ... kargo yetkilisine teslim etmek gerektiği bildirilmiştir. Bu sebeple 29.04.2022 tarihinde davaya konu telefon ... ve ... (şirket kodu) ile ofisinden ... Kargo yetkilisine teslim edilmiştir. Bunun üzerine kargo görevlisine telefon teslim edilmiş ancak telefonun yerine ulaşmaması üzerine kargo ile iletişime geçildiğinde; telefonun ... Kargo ... şubesinde geri dönüşüm kutusuna düşürülmüş olduğu bilgisi verilmiştir. İşbu hadise ile ilgili görüşmek üzere davalı şirketin ilgili şubesine gidildiğinde olayın güvenlik kamerası görüntüsü ile sabit olduğu anlaşılmıştır. İşbu olay sonrası zarardan müteselsilen sorumlu olan ... Sigorta ve ... Kargo ile defalarca iletişime geçilmiş, ihtarname gönderilmiş, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş ancak zararın karşılanması noktasında tarafların hiçbirinden olumlu bir yanıt alınamamıştır. Davalılar tarafından her ne kadar haklı talebimiz karşılanmamış ise de konu ile ilgili davalıların müvekkilime karşı sorumluluğu kanun hükümleri ile sabittir.Tarafların ağır kusurlu olduğu işbu olay sebebiyle avukat olan müvekkilim sadece telefonundan mahrum kalmamış olup aynı zamanda telefonunun maddi değerini de aşan şekilde telefonunda kayıtlı bütün kişisel verilerinin yok olması durumuyla karşı karşıya kalmıştır. Bu bakımdan davalılara karşı maddi ve manevi tazminat taleplerimizi saklı tutmaktayız. Davalılardan taşıyıcı sıfatına sahip ... Kargo şirketinin sorumluluğu ayrıca Türk Ticaret Kanunun'da da geçmektedir: davalıların sorumluluğunda iken kaybolan... marka telefonun güncel bedeli olan 15.575 TL maddi tazminat ve 643,38 TL ihtarname ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesi özetle; "... Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı deliller tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, yasa gereği tebliğe muhtaç olan tüm delillerin içeriklerine dair cevap verme hakkımız saklıdır.Davacı tarafın dilekçesinde iddia olunan hususlara ilişkin deliller belirtilmişse de, tarafımıza iletilen dava dilekçesinde işbu deliller tebliğ edilmemiş durumdadır. Söz konusu dava dilekçesi eklerinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ("HMK") gereği Davalı sayısından bir adet fazla düzenlenerek dava açılmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 864

IX - Özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/814

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/779

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/488

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2023/341

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/367

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/182

9 Mart 2022