Takdir komisyonunca ya da vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayanmaksızın, gümrük idaresi tarafından gönderilen yazıya göre düzenlenen tutanağa istinaden yapılan re'sen tarhiyatta isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/967 E. , 2023/59 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/967 Karar No:2023/59
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurulu VEKİLİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ... Uluslararası Film Prodüksiyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin (... A.Ş.) devralma suretiyle birleşmesine onay verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun Borsa'nın ilan edeceği referans fiyat üzerinden Kurul ücreti tahsil edilmesi suretiyle onaylanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptaliyle ihtirazı kayıtla ödenen 742.447,34-TL’nin iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; halka kapalı olan davacının, halka açık olan ve payları Borsada işlem gören ... A.Ş. ile birleştiği, birleşme işleminin, ... A.Ş.'nin %6 oranındaki halka açık pay sahiplerine davacı payları yerine "zorunlu ayrılma akçesi" ödenmesi suretiyle gerçekleştiği, birleşme neticesinde davacının halka kapalı şirket statüsünü devam ettirdiği, Borsa İstanbul'un 04/01/2013 tarihli ve 415 sayılı "Özsermaye Hâllerinde Payların Teorik Fiyatlarının Belirlenmesi" konulu Genelgesine istinaden referans fiyat hesaplayıp ilan etmediği, ancak 34/3305 sayılı yazısıyla davacı şirketin Borsada işlem göreceği varsayımıyla 415 sayılı Genelge hükümleri dikkate alınarak referans fiyat ve bu fiyatın hesaplama yöntemi hakkında Kurul’a bilgi verdiği, bu itibarla, anılan genelgeye göre devir sonrası devralan şirket paylarının Borsada işlem görmeye başlayacak olması durumunda referans fiyatın uygulandığı, davacı şirketin birleşmeden sonra da halka kapalı şirket statüsünü devam ettirdiği ve Borsa İstanbul'un davacı şirketin Borsada işlem göreceği varsayımıyla referans fiyat hakkında davalı Kurul’u bilgilendirdiği, dolayısıyla da Borsada işlem görmediğinin anlaşıldığı, davacı hakkında referans fiyat üzerinden Kurul ücreti hesaplanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince dava konusu Kurul ücretinin referans fiyat üzerinden hesaplanmasına yönelik işlem hukuka aykırı olduğundan bu işleme istinaden ve referans fiyat üzerinden fazladan alınan 742.447,34-TL Kurul ücretinin davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaliyle, davacı tarafından ödenen 742.447,34-TL’nin iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ayrılma akçesi verilmiş olmasının veya davacının eş zamanlı olarak borsa kotundan çıkarılmış olmasının Kurul ücretinin hesaplanması yönteminde değişikliğe yol açmadığı, Kurul ücretinin a...