Takdir komisyonunca takdir edilen matrahın gerçeğe uygunluğunun tespiti amacıyla, aynı yerde bu işle uğraşan diğer mükelleflere ait katma değer vergisi beyannameleri getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen vergi mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 1996/5309 K. 1997/3565 T. 15.10.1997 RE'SEN TARHİYAT TAKDİR KOMİSYONUNCA TAKDİR EDİLEN MATRAHIN GERÇEĞE UYGUNLUĞUNUN TESPİTİ AMACIYLA, AYNI YERDE BU İŞLE UĞRAŞAN DİĞER MÜKELLEFLERE AİT KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİ GETİRTİLEREK İNCELENMESİ VE SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN EKSİK İNCELEMEYE DAYALI OLARAK VERİLEN VERGİ MAHKEMESİ KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1994 yılı muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen yükümlü adına takdir komisyonu kararına dayanılarak katma değer vergisi salınmış, kaçakçılık ve I. derece usulsüzlük cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 25.1.1996 gün ve E:1995/735, K:1996/88 sayılı kararıyla; olayda, yat işletmeciliğine başlayan yükümlünün götürü usulde vergilendirme şartlarını kaybetmesi nedeniyle dönem matrahının belirlenmesi için re'sen takdir yoluna gidilmiş ise de, matrah takdir edilirken yükümlünün faaliyet süresi ve işe başlama tarihi göz önüne alınmadığı gibi faaliyet gösterdiği dönemlerde elde ettiği hasılatın ne olabileceği hakkında da herhangi bir araştırma yapılmadığı, bu nedenle dayanağı bulunmayan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında isabet görülmediği, ancak katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen yükümlü adına kesilen I. derece usulsüzlük cezalarının yerinde olduğu gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, usulsüzlük cezaları ise tasdik edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulması gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık, gezi yatı işletmeciliği yapan yükümlünün ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir olunan matrah üzerinden adına salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve I. derece usulsüzlük cezalarından doğmuştur. Olayda, yükümlü takdir edilen matrahın yüksek olduğunu, aynı bölgede emsal işi yapanların beyanlarının incelenmediğini ileri sürmesi karşısında, takdir edilen matrahın gerçeğe uygunluğunun tespiti amacıyla aynı yerde bu işle uğraşan diğer mükelleflere ait katma değer vergisi beyannameleri getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen vergi mahkemesi kararında isabet görülme...