T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/696 Esas - 2022/882 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/882 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe ve borca itiraz edildiğini ancak usule uygun olmayan tebligat kararı ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04.02.2020 olarak tespite dair Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı kararı kesinleşmediğinden itirazlarının nazara alınmadığı ve usulsüzce yapılmış...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/696 Esas - 2022/882 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/882
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 10/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe ve borca itiraz edildiğini ancak usule uygun olmayan tebligat kararı ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04.02.2020 olarak tespite dair Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı kararı kesinleşmediğinden itirazlarının nazara alınmadığı ve usulsüzce yapılmış olan tebligat sonucu takibin kesinleştirilerek aşkın haciz yapıldığını, Bundan dolayı ortaya çıkacak mağduriyetin giderilmesinin mümkün olmayacağından dolayı haciz tehdidi altında kabul edilmeyen borcun ödenmek zorunda kalındığını, müvekkiline ait taşınmazlarda haciz yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu belgenin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, yukarıda izah olunan nedenlerden dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası dahilinde dosyaya teminat mahiyetinde depo edilen 158.558,24 TLnin, aşkın haciz konulması nedeniyle mağduriyete neden olmaması için ihtirazi kayıtla ödenen 160.108,24 TL' nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının ... Vergi Dairesine , müvekkilinin ... Vergi dairesine kayıtlı tacir olduğunu bu nedenle görev itirazlarının , arabulucuya başvurma koşulu yerine getirilmediğini, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, tensip ile tedbir kararı verildiğini ve icra takibinin tedbiren durdurulduğunu, davacı tarafın dosyada tedbir kararı olmasına rağmen icra dairesine talep açarak dosyaya yatırdıkları paranın alacaklı olan müvekkiline ödenmesine muvafakat ettiklerini, bunun üzerine icra dosyasına yatırdıkları paranın müvekkiline ödenerek dosyanın infaz olduğunu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, İİK m60/II, b3; 62/V gereğince davacı tarafın icra dosyasına ayrıca ve açıkça imzaya itirazda bulunmadığını, belgedeki imzayı ikrar etmiş sayılacağını, daha sonra imza inkarına dayanarak dava açmasının yasal olarak mümkün olmadığından davanın esastan reddini, Ankara Batı ... İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, haksız ve mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddia ile tamamen kötü niyetli olarak iş bu davayı açan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip ...