E. 2021/1069 K. 2022/866

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1069 Esas - 2022/866 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1069 Esas KARAR NO : 2022/866 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 04/12/2019 tarihinde, Ankara ... Noterliği ... Yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 580.000 TL bedel ile davalı şirketten satın alındığını, müvekkili şirketin aracı satın almasından önce davalı şirket ile yapılan görüşmelerde araç motorunun 18/10/2019 tarihinde Sıfırı İle Değişiminin yapıldığı şifai olarak beyan edildiğini, aracın motorunun sıfır olmasına duyulan güvenle de "aracın motoru konusunda herhangi bir sorun yaşamadan uzunca bir süre aracı kullanacağı" düşünülerek, dava konusu araç satın alındığını, müvekkili şirketin büyük bir zevkle kullandığı araçta, 29/09/2021 tarihinde motor arızası meydana gelmiş ve arızanın giderilmesi amacı ile "davalı şirkete ait ... Yetkili Servisine" başvurulduğunu, davalı şirketin servisinde yapılan kontrollerde aracın motorunun tamirinin mümkün olmadığı, "KDV dahil 354.847,98 TL ücret verilmesi durumunda aracının motorunun tamemen değiştirileceği" 06/10/2021 tarihli 5 sayfalık belge ile müvekkili şirkete beyan edildiğini, dava konusu araç motorunun 18/10/2019 tarihinde sıfırı ile değiştirilmesinden sonra; aracın 04/12/2019 tarihinde müvekkilince satın alındığı dikkate alındığında; gerek Motorun 2 yıllık Garanti Süresinin Dolmaması, gerekse söz konusu arızanın Gizli Ayıptan kaynaklanan bir nedenden kaynaklandığı, dikkate alındığında, davalı şirket "Motor Arızasından" bizzat sorumludur. Ayrıca; Araç Hakkında geçmiş servis kayıtları incelendiğinde de, aracın ilk olarak 03/09/2018 tarihinde 48.801 kmde garanti kapsamında Motorunun Sıfırı ile değiştirildiği, ikinci olarak 18/10/2019 tarihinde 91.730 Kmde Motorun Sıfırı ile değiştirildiği tespit edildiğini, bu durum da Araçta Gizli Ayıbın Mevcut Olabileceğinin en bariz ispatı olduğunu, yine; dava konusu aracın satın alınmasının üzerinden 2 yıl geçmediği gibi; aracın Motorunun Sıfırı ile değiştirilmesi sonrasında 15.000 Km Yol yapılmadığı dikkate alındığında; motorun arızalanması ve Sıfırı İle değiştirilmek zorunda kalınması "Dava konusu araçta gizli ayıp olduğunu" ispatlayan bir diğer delil olduğunu, sonuç olarak müvekkili şirkete ait ... Plakalı araçta oluşan Motor Arızası nedeni ile motorunun değişmesi zorunluluğu, davalının bizzat kendisince yaptığı tespitlerle sabit olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket; dava konusu aracın motorunun sıfırı ile değiştirilmesini "Ankara ... Noterliği ... Tarihli ... Yevmiye Numaralı" ihtarname ile davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin talebine olumlu yanıt vermeyince; dava konusu...