Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2022/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2022/749

E. 2021/250K. 2022/74910 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatbağımsız bölümicra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhak düşürücü süreicra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan, ... Mah. ... Ticaret Merkezi No: ..., .../İstanbul adresinde bulunan ve ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan iş yerinin de bulunduğu iş merkezine ait ısıtma soğutma tesisatındaki sızıntı nedeniyle meydana gelen su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, ekspertiz raporunda; sigortalı iş yerinin 9....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/749 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan, ... Mah. ... Ticaret Merkezi No: ..., .../İstanbul adresinde bulunan ve ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan iş yerinin de bulunduğu iş merkezine ait ısıtma soğutma tesisatındaki sızıntı nedeniyle meydana gelen su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, ekspertiz raporunda; sigortalı iş yerinin 9. kat büro bölümünü tavanından geçen davalıya ait iş merkezinin merkezi ısıtma soğutma sistemi borularının üzerindeki vanadan su sızıntısı olduğu, sızan suların büro içerisinde bulunan ahşap çalışma masası etejeri ve evrak dolabına sirayet ederek hasar verdiği, masa üzerinde bulunan 1 adet İpad tablet, 1 adet ... marka telefon ve çeşitli evrak ve kitapların suyun etkisinde kalarak hasarlandığı, hasar miktarının 4.599,00 TL olduğu tespit edildiğini, davalı tarafa meydana gelen hasardan sorumluluğu için yazılı başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın hasar ve zararı tazmin etmekten kaçındığını bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile hasar tazminatının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya husumet ve esas yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili kooperatifin ... Merkezinin maliki ve yöneticisi olmadığını hasara uğradığı ileri sürülen bağımsız bölümünde maliki olmadığını, oluştuğu iddia edilen zararın, binanın ortak alan ve genel giderlerinden kaynaklanması durumunda ise huzurdaki davanın doğrudan doğruya ... Ticaret Merkezindeki tüm kat malikleri aleyhine yöneltilmesi ve açılması gerektiğini, davaya konu zararın müvekkili kooperatife ait bir bağımsız bölümden su akıntısı vb sebeplerle ortaya çıkmış bir zarar olmadığını, oluştuğu iddia edilen zararla müvekkili kooperatifin fiziki bir komşuluğunun olmadığını ve hukuki yönden de bir bağı bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini gerektiğini, esas yönünden oluştuğu iddia edilen zarar müvekkiline ait bir bağımsız bölümden ve kaynaklanmadığını, davaya konu zarar sigortalının işyerindeki iç tesisatlarda meydana geldiğini, ....İcra Müdürlüğünün 2020/...E. Sayılı dosyasına yaptık...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2022/780

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/781

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/632

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/671

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/124

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2024/50

25 Ocak 2024