Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2022/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2022/781

E. 2022/237K. 2022/78121 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıidari para cezasıbilirkişi raporuidari kararbilirkişi incelemesiiptal davasıispat yüküicra takibine itirazkusur tespitiödeme emriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hiz. A.Ş'nin maliki olduğu, davalı ... ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç, 06/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası olduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının tamamı olan 1.539,90 TL sigortalıya ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hiz. A.Ş'nin maliki olduğu, davalı ... ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç, 06/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası olduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının tamamı olan 1.539,90 TL sigortalıya ödendiğini, yapılan bu ödemeden sonra davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.539,90 TLnin davalıdan tahsilini talep ettiğini, davalı ... A.Ş maliki olduğu ... plakalı aracın kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... 12/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; çalışmış olduğu şirketin çekici hizmetini gerçekleştirdiği araçlar 3. şahıs mali mesuliyet sigortasıyla güvence altına alındığını, davanın mapfree sigortaya ihbarını talep ettiklerini, somut olayda araca hatalı park sonucu idari para cezası uygulanarak trafik polisinin tutanağıyla çekici marifetiyle her türlü emniyet tedbiri alınarak yükleme işlemi yapılarak, araç çekicisi tarafından otoparka götürüldüğünü, aracın çekiciye yüklenip indirilmesi sırasında herhangi bir zarar verilmediğini, hasarsız ve eksiksiz bir şekilde çekildiğini, herhangi bir kusurunun olmadığını belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 02/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı müvekkil şirket nezdinde ... nolu 04/03/2020-04/03/2021 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami teminat limitlerinin 43.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan önce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2022/780

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2022/753

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/129

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/671

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/151

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/195

21 Mart 2023