Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/603 · K. 2023/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 K. 2023/838

E. 2022/603K. 2023/8387 Aralık 2023
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusigorta sözleşmesianonim şirketyasal süreborca itirazhaksız fiiliptal davasılimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle 18.06.2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... Ltd. Şti.'ne ait ... Dış Tic. tarafından yapımı devam eden Özel Sağlık Merkezi şantiyesinde hırsızlık suçu meydana geldiği, bu olay neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 158.762,43-TL hasar tazminatı ödendiği, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı ... metleri A.Ş. aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının borca itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/811 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle 18.06.2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... Ltd. Şti.'ne ait ... Dış Tic. tarafından yapımı devam eden Özel Sağlık Merkezi şantiyesinde hırsızlık suçu meydana geldiği, bu olay neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 158.762,43-TL hasar tazminatı ödendiği, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı ... metleri A.Ş. aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının borca itirazı üzerine icra takibi durduğu, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe ilişkin haksız ve dayanaksız, kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı taraf aleyhinde takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasına müvekkilce yapılan itirazın iptali talepli dava ikame edildiği, iş bu davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiği, müvekkil şirket, 08.09.2020-07.09.2021 tarihleri ile sınırlı olmak kaydıyla ... ... A.Ş. ile akdedilen, "Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi" çerçevesinde ... Mahallesi ... Caddesi No: .../İstanbul adresinde bulunan ...'nin güvenlik hizmetini ifa ettiği, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet, müşterisi ile yapmış olduğu sözleşme sınırları çerçevesinde ifa edildiği, bu kapsamda site yönetimi ile yapılan güvenlik hizmet sözleşmesi irdelenmesi ve müvekkil şirketin yükümlülüklerine uygun davranıp davranmadığının ve meydana gelen hırsızlık olayından sorumlu olup, olmayacağının incelenmesi gerektiği, müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup, bu sebeplerden dolayı davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde kendisine atfedilecek bir ihmal ve kusur bulunmadığı, kaldı ki müvekkilinin dava konusu hırsızlık olayının gerçekleştiği alanda herhangi bir inşaat/yapım işinin gerçekleştiğine dair bilgisi bulunmadığı gibi, zarar uğradığını iddia eden tarafa karşı herhangi bir sorumluluğu dahi bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkili şirkete isnat edilebilecek bir kusurun olduğu varsayımda dahi, davacı uğramış olduğu zararlarını somut bir şekilde ispat etmek zorunda old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/811

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/728

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/129

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/669

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/282

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/781

21 Kasım 2022