Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/570 · K. 2023/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 K. 2023/728

E. 2022/570K. 2023/7286 Kasım 2023
itirazın iptalilimited şirkettazminaticra inkar tazminatıhacizicra takibiyetkili mahkemeihtiyati hacizbilirkişi raporuicra takibine itirazanonim şirketiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların, müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanak tutularak, fatura kesildiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından, haricen edilen bilgilere göre borçluların birçok borcunun bulunması, yargılama sürecinde mal kaçırma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/728 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların, müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanak tutularak, fatura kesildiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından, haricen edilen bilgilere göre borçluların birçok borcunun bulunması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yine davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 17/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden dava yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin adresi ... Mah. ... Sk.no: .../istanbul olup diğer müvekkilinin ... ...'ın adresi ... mah. ... sk. No: ... /İstanbul adresi olduğunu, yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ... ..., davacı ile yapılan sözleşmede taraf olmadığını, kendisinin elektrik kullanımı da söz konusu olamayacağını, ayrıca davacının sunduğu kaçak kullanım faturasını kabul etmemekle birlikte müvekkilimin bu faturada ismi de geçmediğini, bu nedenle müvekkil ... ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili ... şirketine sözleşmenin kurum tarafından fesih edildiğine dair bir bilgilendirme yapılmadığını ve elektriğinin de kesilmediğini, müvekkil şirket ... şirketi normal şekilde sayaçtan geçen elektriğini kullandığını, müvekkil ... Şirketinin sözleşmesiz şekilde elektrik kullandığı iddiası ile tutanak tutulup kaçak bedeli yansıtılması anlaşılamaz ve kabul edilemez olduğunu beyanla; yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine, müvekkili ... ...'ın taraf sıfatı bulunmadığından ... ... yönünden husumet yokluğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/720

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/723

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/724

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/721

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/722

6 Kasım 2023