Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/319 · K. 2023/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 K. 2023/669

E. 2022/319K. 2023/66923 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalianonim şirketicra inkar tazminatılimited şirkettaşıma sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazzilyetliködeme emrisigorta tazminatıtemliknameicra takibine itirazicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle ....İcra Mü; 'nün 2021/...E numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçelerinin haksız olduğunu müvekkili şirketin ...-8 nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ve zeyilnamesi ile sigortalı ... LTD. ŞTİ. ni dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalamış olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... San.ve Tic. LTD. ŞTİ tarafından Çin'de yerleşik ... LTD. isimli firmaya 05.02.2021 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında muhtelif tekstil emtiası satıldığı, emtia fiili olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/669 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle ....İcra Mü; 'nün 2021/...E numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçelerinin haksız olduğunu müvekkili şirketin ...-8 nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ve zeyilnamesi ile sigortalı ... LTD. ŞTİ. ni dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalamış olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... San.ve Tic. LTD. ŞTİ tarafından Çin'de yerleşik ... LTD. isimli firmaya 05.02.2021 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında muhtelif tekstil emtiası satıldığı, emtia fiili olarak Fransa'da yerleşik ... isimli firmaya sevk edildiğini, emtiaların Türkiye'den Fransa'ya kadar olan karayolu nakliyesini Davalı Üst Nakliyeci ... A.Ş.' sorumluluğunda, davalı fiili taşıyıcı ... ... LTD. ŞTİ. tarafından ... ( çekici+dorse) plakalı araç ile parsiyel yük olarak gerçekleştirildiğini, söz konusu emtianın 17.02.2021 tarihinde alıcı firmaya varışı sonrasında yapılan kontrollerde emtianın eksik ve kolilerin hasarlı olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine şerh düşüldüğünü, araç sürücüsünün beyan yazısında ... plakalı araç ... depodan parsiyel yük olarak yüklenmiş olduğu aracı Fransa ... limanından teslim aldığını, araç parsiyel yük yüklediği için bir çok adet kolilerde hareket olduğundan dolayı kısmi olarak koliler ve ürünlerin zarar gördüğü, aracın kesinlikle bir yerde açılıp kapatılmadığı, bir çalıntı ve hırsızlık olmadığı, CMR belgesi üzerindeki notun çevirisinde 37 adet eksik, diğer koliler açık hasarlı olduğu anlaşılmakta olduğu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde, davalılar üst taşıyıcı ve fiili taşıyıcı olarak sorumlulukları söz konusu olduğu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarı, 13.704,98TL olarak tespit edildiği %10 luk ek bedel olan 1.245,95 TL hasar miktarından düşüldüğünü, sunulan temlikname uyarınca TBK'da yer alan temlik hükümleri gereğince talep edildiği, davalıların dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap vermemesinin akabinde alacağa ilişkin olarak başlatılan ....İcra Müdürlüğü 2021/... E numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, haksız itiraz eden borçluların aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 14/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin taşıma işini gönderici adına organize etmekte ancak t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/459

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/838

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/811

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/129

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/282

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/728

6 Kasım 2023