DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "..Müvekkili ... A.Ş. İle davalı şirket arasında ... 13. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ve ... 13. Noterliği'nin .. tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirket ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile yer alan davalı şahısın sözleşme kapsamında olan sigorta primlerini ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, borcun ödenmemesi neticesinde davalılara ihtarname keşide edildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların borca ilişkin yapmış...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2022/698
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "..Müvekkili ... A.Ş. İle davalı şirket arasında ... 13. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ve ... 13. Noterliği'nin .. tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirket ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile yer alan davalı şahısın sözleşme kapsamında olan sigorta primlerini ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, borcun ödenmemesi neticesinde davalılara ihtarname keşide edildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların borca ilişkin yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan sigorta alacağı, sigorta temerrüt alacağı ve ihtarname masrafının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizin 11/10/2022 tarihli 8 nolu celsesinde; Davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği için, Davalı ... hakkında açılan dava yönünden mahkememizin 2022/740 esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış olup, diğer davalı ... Ltd. Şti. Yönünden ise yargılamaya devam edilmiştir. 18/01/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "...Davacı ... A.Ş ile davalı şirket arasında; ... 13. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Vinansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Sözleşmenin diğer davalı ... tarafından Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, ... 13. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli Tadil Sözleşmesi ile proforma fatura değişikliği yapılmış olduğu davacı şirketin ticari defrer kayırlarında; davalı kiracı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç: 5.504,71 EUR Kira Borcu ve 5.020,84-TL Sigorta Barcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde kiracı şirket tarafından 26.07.2013 tarihinde 1.69847 Euro kısmi ödeme yapılmış olduğu, yine bu süre içerisinde Haziran ve 'Yemmuz 2013 dönemlerine ilişkin toplam 3.432,00 Euro kira faturası tahakkuk ermiş olduğu, kanuni süre sonu olan 29.07.2013 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç 7.238,24-Euro Kira borcu okduğu ve 5.020,84 TL Sigorta borcu olduğu, Buna göre kiracı şirketin ödeme şartlarını yerine getirmediği, sözleşmenin feshedildiği Takip tatihi olan 01.08.2014 tar...