Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/279 · K. 2022/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 K. 2022/966

E. 2020/279K. 2022/96627 Aralık 2022
satış sözleşmesiicra takibitahsil harcıitirazın iptalizarar tazminihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatadi ortaklıködeme emribilirkişi raporubedel tahsilitaşınır maleksik incelemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ... ile dava dışı üçüncü firma olan ...Tic. Ltd. Şti. ve Müvekkil ... arasında sözleşme akdedilmiştir. Davalı ve Müvekkil ile dava dışı üçüncü firma arasında akdedilen sözleşme) Söz konusu sözleşme ile Davalı yan sözleşmede belirtilen özelliklerde ... cinsi ağacı dava dışı üçüncü firmaya satacaktır. Söz konusu satışa teminat olarak da alıcı olan dava dışı üçüncü firmaya Müvekkil 36.000 TL bedelli senet vermiş ve yine 36.000 TL bedelli rehin sözleşme: imzalamıştır. Bu husus söz konusu satış sözleşmesinin 9. Maddesinde düzenlenmiş olup maddeye göre, satıcı tarafından ortaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2022/966

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ... ile dava dışı üçüncü firma olan ...Tic. Ltd. Şti. ve Müvekkil ... arasında sözleşme akdedilmiştir. Davalı ve Müvekkil ile dava dışı üçüncü firma arasında akdedilen sözleşme) Söz konusu sözleşme ile Davalı yan sözleşmede belirtilen özelliklerde ... cinsi ağacı dava dışı üçüncü firmaya satacaktır. Söz konusu satışa teminat olarak da alıcı olan dava dışı üçüncü firmaya Müvekkil 36.000 TL bedelli senet vermiş ve yine 36.000 TL bedelli rehin sözleşme: imzalamıştır. Bu husus söz konusu satış sözleşmesinin 9. Maddesinde düzenlenmiş olup maddeye göre, satıcı tarafından ortaya çıkabilecek zararlara karşı aracı üzerinde 36.000 bedelli rehin vermiştir. Sözleşmede yer alan söz konusu düzenleme şu şekildedir. Satıcı tarafından ortaya çıkabılecek zararlara karşz ...a ait ... plakalı 2011 model yılı .. şase nolu ... aracın üzerine 36000 TL lik Noterden rehin senedi sözleşmesi yapılmıştır. (Ek-3: ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı borç ve rehin sözleşmesi) 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 18.900,00 TL bedellisözleşme ve konteynır ücretlerini talep etmiştir. Davalı yan işbu icra dosyası bakımından talep edilmiş olan borcunu ödememiştir. Bunun üzerine de Müvekkil vekalet ücreti ile tahsil harcı hariç olmak üzere toplamda 19.662,33 TL ödemeyi yapmıştır. Bu hususta da alacaklı şirket yetkilisi ... ile 05.11.21013 tarihinde yazılı anlaşma imzalamışlardır. (Ek- ... 2. İera Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası bakımından düzenlenen ödeme emri ve hesap özeti ile alacaklı firma yetkilisi ilte Müvekkil arasında imzalanan 05.11.2013 tarihli anlaşma) Yine yukarıda belirtmiş olduğumuz satış sözleşmesinde bildirilen 36.000 TL bedel karşılığında düzenlenen ... 2. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı borç ve rehin sözleşmesi uyarınca da Müvekkilin rehinli aracı rehin alacaklısı olan ... Orman Ürünleri firmasına teslim edilmiştir. Müvekkil söz konusu aracı teslim almak istediğinde şirket öncelikle borcu ödemesi gerektiğini bildirmiştir. Bunun üzerine de Müvekkil rehin bedeli olan 36.000 TL'yi ... Orman Ürünleri firmasına ödeyerek araç üzerindeki rehini kaldırarak teslim almıştır. Alıcı firmayı zarara uğratan ve dolayısı ile söz konusu ticari borca kefalet veren Müvekkili zarara uğratan davalı yanın söz konusu borcu sebebi ile Müvekkilin aracı üzerindeki rehinin kaldırılması için rehin bedeli de Müvekkil tarafından ödenmiştir.Davalı yanın söz konusu satış sözleşmesi uyarınca edimini ifa etmemesi sebebi ile söz konusu ticari borca kefalet veren Müvekkil işbu kefalet dolayısı ile uğramış olduğu zararların tazminini davalı yandan tazmin e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/742

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/441

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/756

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2023/338

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/518

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/565

14 Kasım 2023