DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından, davalı Şirket aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen faturanın, 16.09.2016 tarihinde Davalı Şirket üzerine keşide olunmuş KDV dahil 920.392,37 TL'lik fatura olduğunu, dava ve takip konusu faturanın davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 09.01.2016 tarihinde düzenlenen Değer Artışı ve Başarı Primi Tutarının Tespiti ve Ödenmesine İlişkin Sözleşmenin 3.8. maddesinde yer alan muhtelif tarihlerde muhtelif bedellerle keşide edilecek faturaların ikincisi olup, bu Fatura Bedelinin 31.03.2017 tarihine kadar bedeli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından, davalı Şirket aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen faturanın, 16.09.2016 tarihinde Davalı Şirket üzerine keşide olunmuş KDV dahil 920.392,37 TL'lik fatura olduğunu, dava ve takip konusu faturanın davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 09.01.2016 tarihinde düzenlenen Değer Artışı ve Başarı Primi Tutarının Tespiti ve Ödenmesine İlişkin Sözleşmenin 3.8. maddesinde yer alan muhtelif tarihlerde muhtelif bedellerle keşide edilecek faturaların ikincisi olup, bu Fatura Bedelinin 31.03.2017 tarihine kadar bedeli ödenmesi gerekirken, Davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbüul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine borcunun bulunmadığı iddiası ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu Faturanın Müvekkilinin Ticari Defter ve kayıtlarında yer aldığını; sonuç ve talep olarak: borçlunun icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazının iptaline, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek takip tarihinden itibaren faizli tutarı ve yargılama giderleri dahil toplam borcunun ödemesi için Depo Emri tebliğine, ödemede direnmesi halinde iflasına karar verilmesini talap ve dava etmiştir. Asli müdahil ...Bankası vekili;İİK 173/2 gereğince iflas yanı sonrasında müdahil ...Bankası ile dava dışı... a.ş. Arasında imzalanan 07/07/2017 günlü GKS kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı iflası istenen ... holding a.ş'nin kredi sözleşmesinin garantörü olduğu, kredi sözleşmesinde garantör olarak yer aldığı, kredi borçlusunun temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş 16. Noterliğinin 22/02/2019 günlü ve 3820 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, kredi borçlusu aleyhine İstanbul gayrimenkul satış icra dairesinde 2021/301 esas sayılı dosyasında 480.399.876,21TL üzerine icra takibinin başlatıldığını ve takibin derdest olduğunu belirterek iflası istenen şirketinde garantör olması sebebiyle müdahale talebinin kabul edilmesini talep etmiştir. Asli müdahil Yapıkredi Bankası vekili ; müdahele talep eden banka tarafından dava dışı ... Ticaret ve Sanayi Türk Anonim Şirketi lehine Hatice Ayşe Çiftçi (Paksoy), ..., ... Holding Anonim Şirketi ve ... İthalat İhracat ve Turizm Anonim Şirketinin müteselsil kefaletleriyle kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları kat edilmiş ve Gebze 6. Noterliğinin 26/12/2018 tarih, 52442 yevmiye numaralı hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamesi borçlul...