DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 26.718,42-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil davacının davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, %20'den az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama giderelri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 26.718,42-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil davacının davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, %20'den az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama giderelri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında özetle; 26.718,42-TL tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takpi tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin celse arası davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesi sunduğu ve yine 19/09/2023 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili 19/09/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını imzalı beyanı ile bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 293,50-TL harçtan, 269,85TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 23,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildir...