Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2023/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2023/543

E. 2021/42K. 2023/54325 Ekim 2023
icra takibicezai şartitirazın iptaligecikme zammıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimuaccel borçyasal süreborca itiraziptal davasısatış sözleşmesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu. Müvekkili şirket ile davalı arasında 4 farklı abonelik için Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini. Davalıya müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak faturalar keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım faturalar davalı abone tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin gecikmelerine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2023/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu. Müvekkili şirket ile davalı arasında 4 farklı abonelik için Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini. Davalıya müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak faturalar keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım faturalar davalı abone tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin gecikmelerine ilişkin tabloların ekte sunulduğunu. Buna göre davalı abonenin çeşitli aralıklarla, hangi faturaların vade tarihlerine uymadığı ve kaç gün gecikme yaşadığının görülebileceğini. Dava konusu gecikme bedelinin ise, davalı abonenin geç ödediği ve son olarak keşide edilen ve sıra gelen başka faturası olmayan abonelikler için olduğunu. Zira uygulamada gecikme bedeli takip eden bir sonraki ayın faturasına yansıdığını, Ancak davalı abonenin sayaçları portföyden çıktığı için, gecikmeli ödenmiş olan faturanın takip eden ayda faturası olmadığı için, gecikme bedeli ayrı olarak keşide edildiğini, davalı abonenin bu tutumu doğrultusunda sözleşme ve sözleşme uygulama protokolünce ne gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalacağının belirlendiğini. Buna göre sözleşme madde 4.2'de açıkça edimlerin vade tarihinde ifa edilmemesi halinde gecikme bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını. Anılan maddede aynen; "Tedarikçi vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde beş gecikme zammı uygulayacak ve ilave olarak her geç ödenen fatura için beş TL sabit bildirim bedelini ekleyerek faturalayacaktır. Bu oran ve bedel her yıl başında Ocak ayında bir önceki yılın TÜFE oranında artırılacaktır. " denilerek açıkça sözleşme şartlarına uygun hareket edilmemesinin sonuçlarının açıklandığını, bu çerçevede müvekkili şirket tarafından haklı ve hukuka uygun olarak sözleşmenin 4.2. Maddesinde belirlendiği şekilde hesaplanarak dava konusu Seri ... Numaralı, 06.07.2020 vade tarihli, 3.001,01 TL bedelli fatura keşide edildiğini, anılan işbu faturaların ödenmemesi sebebiyle ... nin 2020/... E. Sayılı dosyasından İcra takibine geçildiğini. Belirtilen takibe yukarıdaki faturalar ile birlikte sözleşmenin 4.2. maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, Anılan maddede aynen abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12'si) kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir hükmü yer a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/486

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/627

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2023/589

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/339

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/572

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/478

26 Eylül 2023