Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- numaralı iş makinesinin------ çalıştırılmaya başlanmış olup ---- davalı firmanın yetkilileri tarafından makinenin olağan ----- yapıldığını ve ilgili kontrolde makinenin çalışma saatinin ----- görünmekte olduğunu ve makinede herhangi bir aksaklığa rastlanılmadığının kayıt altına alındığını,----- işletmeye alındığından itibaren ---- kaynaklanan sorun olduğunun kullanıcı--------- iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafın bu iade talebinin yerine mevcut ---- yeni bir ---- değiştirmeyi önerdiğini, bunun üzerine ------- tamir raporunda da açıkça belirtildiği üzere arızalı olan motorun yeni bir ----- değiştirildiğini, dava dışı------verdiği beyanda: Makinenin çalışırken sürekli olarak elektrik-elektronik arızalar veriyordu. Bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/762 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- numaralı iş makinesinin------ çalıştırılmaya başlanmış olup ---- davalı firmanın yetkilileri tarafından makinenin olağan ----- yapıldığını ve ilgili kontrolde makinenin çalışma saatinin ----- görünmekte olduğunu ve makinede herhangi bir aksaklığa rastlanılmadığının kayıt altına alındığını,----- işletmeye alındığından itibaren ---- kaynaklanan sorun olduğunun kullanıcı--------- iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafın bu iade talebinin yerine mevcut ---- yeni bir ---- değiştirmeyi önerdiğini, bunun üzerine ------- tamir raporunda da açıkça belirtildiği üzere arızalı olan motorun yeni bir ----- değiştirildiğini, dava dışı------verdiği beyanda: Makinenin çalışırken sürekli olarak elektrik-elektronik arızalar veriyordu. Bu sebepten hiçbir zaman makinenin normal çalışma performansını yakalayamadık. Bu nedenle----- sürekli olarak çağırıldı ve fabrika hatası olarak bir elektrik kablosu bulundu ifadelerinin yer aldığını, arızanın fabrika hatası olduğunun davalı firmanın yetkilileri tarafından da açıkça ikrar edildiğini, yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda da sorunun ----- kaynaklandığının belirtildiğini, bu arada -- servisinin sürekli olarak makineye müdahale ederek makinenin çalışmasının sürdürüldüğünü, sonrasında servisin makinenin --- kablonun fabrikadan kaynaklı üretim hatalı olduğunu tespit ederek kabloyu değiştirdiğini, bu arada baştan itibaren ------ sorunlar olduğunu ve makinenin ----- değerlerine çıkarılamadığı sigortalı yetkililerince belirtildiğini, bahsi geçen beyanlar dikkate alındığında dava konusu yangının elektrik kablosunun kısa devre yapmasından ve bu durumda makinenin üretim hatasından kaynaklandığının ortada olduğunu, bu durumda ---- ayıp hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, makinede bulunan üretim hatasının tüketici açısından ilk bakışta anlaşılmamakta olup gizli ayıp niteliğinde olduğunu, arızalı motorun değiştirilmesinden sonra ----- kontroller yapılmaya devam edildiğini ve bu kontroller esnasında ----- numaralı makinede bir takım eksiklikler bulunmakta olup makineden istenilen verim elde edilemediğini, ----- kontrollerde çıkan arızaların düzenli olarak devam etmiş olup davalı firmanın servisinin durumdan haberi bulunmadığını, yetkili servis haberleşme ekranındaki iletişim kopukluğundan haberdar olduğu halde bu durumla ilgili bir işlem yapmamış olup bu şekilde çalışmaya devam edilmesini istediğini, davalı firma makinenin elektrik kablosunun kısa devre yapması durumunda ekranda kablonun bağlantılı olduğu bölge ile ilgili uyarı mesajı vermesi gerektiğini ileri sürdüğünü, yangın öncesi makine ekranında sürekli kesintiler olduğu için böyle bir durumun söz konusu olam...