Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/469 · K. 2023/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 K. 2023/247

E. 2019/469K. 2023/24714 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıön incelemeyasal süreistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----nolu ve 19/09/2017-2018 tarihleri arasında geçerli nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigorta korumasına alınan ------ ait emtiaların 20.06.2018 tarihinde ----- ait -----plakalı araç ile taşındığını, daha sonra ------ depolanması için teslim edildiğini, söz konusu emtiaların müvekkilinin sigortalısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasar nedeniyle tutulan tespit tutanakları ve eksper raporlarının dosyaya sunulduğunu, nakliye ve depolama neticesinde emtiaların hasar görmesine bağlı olarak müvekkili tarafından sigortalısına 17.08.2018 tarihinde 31.144,00-TL, 12.09.2018 tarihinde 7.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın TTK md.1472 uyarınca rücuen tahsili için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/469 ESAS KARAR NO : 2023/247

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----nolu ve 19/09/2017-2018 tarihleri arasında geçerli nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigorta korumasına alınan ------ ait emtiaların 20.06.2018 tarihinde ----- ait -----plakalı araç ile taşındığını, daha sonra ------ depolanması için teslim edildiğini, söz konusu emtiaların müvekkilinin sigortalısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasar nedeniyle tutulan tespit tutanakları ve eksper raporlarının dosyaya sunulduğunu, nakliye ve depolama neticesinde emtiaların hasar görmesine bağlı olarak müvekkili tarafından sigortalısına 17.08.2018 tarihinde 31.144,00-TL, 12.09.2018 tarihinde 7.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın TTK md.1472 uyarınca rücuen tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ----Komisyonundan atanan arabulucu huzurunda ------numaralı dosya üzerinden müzakerelere başlandığını, ancak davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek suretiyle müvekkilinin sigortalısına ödediği toplam 38.144,00-TL tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 31.144,00 TL'sinin 17.08.2018 olan ödeme tarihinden, 7.000,00-TL'sinin ise 12.09.2018 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın kesinlikle müvekkilinden kaynaklanan bir sebepten meydana gelmediğini, hasarın müvekkilinin verdiği geçici depolama sürecinde vuku bulmadığını, müvekkilinin dava konusu malı düzenlenen tutanağa kayden teslim aldığı haliyle alıcısına teslim ettiğini, bu süreçte zaten hasarlı olan emtianın zarar görmesine neden olabilecek herhangi bir hatalı eylemi olmadığını, hasar sorumlusu olmadığı halde fahiş bir miktar üzerinden tazmini talep edilen zarardan müvekkilinin mesul tutulamayacağını, tazmini bağlamında mesuliyetinin doğduğu anlamına gelmemesi kaydıyla her halükarda tazminatın cmr hükümlerine göre belirlenebileceğini ve işbu davanın müvekkilinin mali mesuliyet sigortacısı olan ------ ihbar edilmesi gerektiğini beyan etmek suretiyle müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı -----vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ikame edilen davanın hem usulden hem de esastan reddedilmesi gerektiğini, 26.06.2018'de meydana gelen olay için işbu davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 24.07.2019'da açıldığı gibi meydana gelen h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2023/245

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2023/302

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2024/58

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/333

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/11

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/498

13 Haziran 2023