DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ".... Mah. ... Cad. .... No:...." adresinde bulunan işyerinde ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, belirtilen işyerinde bulunan ... marka ..... model klima, ....tarihinde ve ..... tarihinde iki ayrı defa arızalanmış olduğunu, ... tarihinde servis tarafından yapılan onarımda "şebeke elektriğinden dolayı inverter kartın besleme devresinin yanık olduğunun tespit edildiği" belirtilmiş, servis tarafından inverter kartı değiştirilmiş olduğunu, bu değişim nedeniyle ... TL ödemenin müvekkil şirket tarafından yapılması gerektiğini, aynı şekilde ........
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ".... Mah. ... Cad. .... No:...." adresinde bulunan işyerinde ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, belirtilen işyerinde bulunan ... marka ..... model klima, ....tarihinde ve ..... tarihinde iki ayrı defa arızalanmış olduğunu, ... tarihinde servis tarafından yapılan onarımda "şebeke elektriğinden dolayı inverter kartın besleme devresinin yanık olduğunun tespit edildiği" belirtilmiş, servis tarafından inverter kartı değiştirilmiş olduğunu, bu değişim nedeniyle ... TL ödemenin müvekkil şirket tarafından yapılması gerektiğini, aynı şekilde ..... tarihinde de meydana gelen arıza nedeniyle servis tarafından onarım yapılmış ve servis fişinden de görüleceği üzere "şebeke elektriğinden kaynaklı 2 adet filtre kartı ve 1 adet inverter kartının arızalandığı" tespit edilmiş olduğunu, servis tarafından yapılan onarım kapsamında 1 adet inverter kart ile 2 adet filtre kartı değiştirilmiş ve toplam ... TL ödemenin yapılması gerekmiş olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket tarafından sağlanan elektrik hizmetinden faydalanmakta olduğunu, müvekkil şirket, davalı ile arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesine uygun şekilde hareket etmiş olduğunu ve elektrik enerji bedellerini ödemiş olduğunu, ancak davalı şirket bu sözleşmeye uygun şekilde elektrik hizmeti sunamadığından ve ayrıca kanunen yükümlü oldukları sorumlulukları da yerine getirmediğinden müvekkil şirketin zararı oluşmuş olduğunu, İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile; dava konusu voltaj yükselmesi nedeniyle meydana gelen hasardan dağıtım şirketi olan davalının sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin davalı şirkete rücu edebileceği tutarın ödediği tutarla sınırlı olarak ....TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiş olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL zararın meydana geldiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının kullanımında olan abonelikte yapılan kontrollerde olayın meydana geldiği günde sistem üzerinden herhangi bir ihbar veya bildirimin gelmediği tespit edilmiş olduğunu, olayla ilgili yapılan araştırmalarda davacıya ait adreste binanın enerji aldığı .... şebekelerine ait hatbaşı ve hat sonunda işletm...