Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi ile henüz alacak miktarı kesinlik taşımadığından fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı olarak kısmi dava açtıklarını, alınan son bilirkişi raporuna göre davacının 81.628,74 TL daha alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı firmanın dava dışı ... A.Ş.ile yapmış olduğu iş emirleri gereği montaj hizmetinin ifası için taşeron olarak davalı firma ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, ancak işveren firmanın ... .../... şantiyesi E Blokta davalının raf kurulumu sırasında raf sistemlerinin davalının sabitlemediği kısma forklift/monlift çarpması sonucu rafların devrildiğini ve 2 işçinin yaralandığını, raf sisteminin zarar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/749 KARAR NO :2022/709
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi ile henüz alacak miktarı kesinlik taşımadığından fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı olarak kısmi dava açtıklarını, alınan son bilirkişi raporuna göre davacının 81.628,74 TL daha alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı firmanın dava dışı ... A.Ş.ile yapmış olduğu iş emirleri gereği montaj hizmetinin ifası için taşeron olarak davalı firma ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, ancak işveren firmanın ... .../... şantiyesi E Blokta davalının raf kurulumu sırasında raf sistemlerinin davalının sabitlemediği kısma forklift/monlift çarpması sonucu rafların devrildiğini ve 2 işçinin yaralandığını, raf sisteminin zarar gördüğünü, işveren firmanın da zarara uğradığını, işveren firmanın davacı tarafından 114.843,72 TL zararının ödendiğini, davacı tarafından ... şantiyesi alınana yeni raflar gönderildiğini, bu rafların gönderme maliyetinin 1.652 TL olduğunu, şantiye alanına montaj yapılırken 116,77 TL yemek ücretinin de faturalandırıldığını, davalıya ... 40.Noterliğinin 09/11/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ise ... 4.Noterliğinin 17/11/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, asıl dava ile toplam 116.612,49 TL davalıdan talep edilmiş ise de, bilirkişi raporunda %70 kusur Karalar firmasına, %30 kusurda davacıya atfedildiğini, raporda davacının yazılı 81.628,74 TL alacağa hakkı olduğunun tespit edildiğini, asıl davada 5.000 TL talep ettikleri için 76.628,74 TL alacağın tahsili için ek dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında karşı dava üzerinde birleştirilmesini, davanın kabul ile 76.628,74 TL'nin noter ihtar tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı-karşı davalının .... İnş.Gıda Tur.Ltd.Şti., davalı-karşı davacının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., asıl davanın 02/01/2018 tarihinde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici sahibine olan eser bedeli alacağının tahsili, karşı davanın 17/04/2018 tarihinde açılan aynı sözleşmeden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 28/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır. Bi...