DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Çerçevesinde, ---- tarihi yarımadadaki ---- birleştiren----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Projenin süre sonunda ---Genel Müdürlüğü'ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde ---- ücret ödenmeksizin geçiş yaptığını, ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/733
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Çerçevesinde, ---- tarihi yarımadadaki ---- birleştiren----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Projenin süre sonunda ---Genel Müdürlüğü'ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde ---- ücret ödenmeksizin geçiş yaptığını, ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, davalının maliki olduğu ---- plakalı aracın ücret ödenmeksizin yaptığı ihlalli geçişi ile davacı şirketin alacağı -----esas sayılı dosyasında icra takibine konu olduğunu, yasal süre içinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, duran takibin devamını, itirazın iptalini, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirkete karşı----esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edildiğini, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve gönderilen ödeme emrinde takip konusu alacakla ilgili herhangi bir açıklama olmadığını, davalı tarafça takip konusu borçla ilgili hiçbir dayanak belge tebliğ edilmediğini, tebliğ zarfının üzerinde de yalnızca ödeme emri bulunduğu yazılı olduğunu, dayanak belge bulunmadığı da zarf üzerinden anlaşıldığını, bu muğlak ifadelerden, borcun sebebinin anlaşılması imkânsız olduğunu, bu nedenle de söz konusu icra takibinin iptali gerektiğini, davalı şirketçe geçişi yapan müşteriye ulaşılması mümkün olmadığını, bu nedenle davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, , davanın reddedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava----Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.İcra dosyası tetkikinde, davacı alacaklı şirket tarafından otoyol kullanım ücreti ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili için takip yapıldığı, bor...