5911 sayılı kanunla yapılan değişiklikle ek mali yükler de ithalat vergileri kapsamına alındığından ek mali yüklerin de 4458 sayılı kanun?un 242inci maddesi hükmü uyarınca itiraza tabi olduğu; fon payına karşı yapılan itiraz üzerine bölge müdürlüğünce itirazın karara bağlanması gerekirken fon payının itiraza tabi olmadığının, doğrudan dava konusu edilmesi gerektiğinin gümrük müdürlüğüne bildirilmesi ve gümrük müdürlüğünce de aynı yolda işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2013⁄6141 K.2016⁄3543 T. 30.03.2016 İDARİ İTİRAZ 5911 SAYILI KANUNLA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLE EK MALİ YÜKLER DE İTHALAT VERGİLERİ KAPSAMINA ALINDIĞINDAN EK MALİ YÜKLERİN DE 4458 SAYILI KANUN?UN 242İNCİ MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA İTİRAZA TABİ OLDUĞU; FON PAYINA KARŞI YAPILAN İTİRAZ ÜZERİNE BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNCE İTİRAZIN KARARA BAĞLANMASI GEREKİRKEN FON PAYININ İTİRAZA TABİ OLMADIĞININ, DOĞRUDAN DAVA KONUSU EDİLMESİ GEREKTİĞİNİN GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜNE BİLDİRİLMESİ VE GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜNCE DE AYNI YOLDA İŞLEM TESİS EDİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HK. 213/md. 378 4458/md. 58 , 242 Temyiz İsteminde Bulunan: Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına Atatürk Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Makina Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Davacı adına tescilli muhtelif beyannameler muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itiraz üzerine bölge müdürlüğünün talimatı ile gümrük müdürlüğünce tesis edilen, fon payının itiraza tabi olmadığı, doğrudan dava konusu edilmesi gerektiği yolundaki işlemleri; 5911 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle ek mali yükler de ithalat vergileri kapsamına alındığından, ek mali yüklerin de 4458 sayılı Gümrük Kanunu?nun 242?nci maddesi hükmü uyarınca itiraza tabi olduğu; bu bakımdan; ithalat vergisi olan fon payına karşı yapılan itiraz üzerine bölge müdürlüğünce itirazın karara bağlanması gerekirken, fon payının itiraza tabi olmadığının, doğrudan dava konusu edilmesi gerektiğinin gümrük müdürlüğüne bildirilmesi ve gümrük müdürlüğünce de aynı yolda işlemler tesis edilerek tebliğ edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal eden İstanbul İkinci Vergi Mahkemesinin 19.06.2013 gün ve E:2012/2980; K:2013/1500 sayılı kararının; tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanun?un 49?uncu maddesinin 1?inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına; kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 4458 madde 213 378 , 4458 242 , 4458 58