Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/5239 · K. 2016/2090
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2013/5239 Karar No:2016/2090

E. 2013/5239K. 2016/20909 Mart 2016
uzlaşmakaçakçılıksahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yapılan soruşturma sonucunda, beyanname konusu eşyanın kıymetinin sahte fatura kullanılması suretiyle noksan beyan edildiğinin saptandığı eylemin kaçakçılık suçları ile ilişkili olduğu hususunun da ortaya konularak konunun cumhuriyet başsavcılığına intikal ettirildiği anlaşıldığından, davacının uzlaşma başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/9013 E. , 2016/2090 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/9013 Karar No : 2016/2090 Temyiz Eden (Davacılar) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti :.........Doğumevi ve Çocuk Bakımevi Hastanesinde dünyaya gelen M..........'nin yetersiz sağlık hizmeti verilmesi nedeniyle zihinsel ve bedensel özürlü doğması sonucu uğranıldığı iddia edilen 120.000-TL maddi ve 250.000-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; Mahkemece tazminat isteminin kısmen kabulü yönünde verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin E: 2004/8629, K:2006/1464 sayılı kararıyla bozulması üzerine Mahkemenin ilk kararında ısrar etmesi üzerine uyuşmazlığın İdari Dava Daireleri Kurulunun önüne gelmesi sonucu, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun E:2007/2113, K:2011/1468 sayılı kararıyla Onuncu Dairenin bozma kararındaki gerekçelerle Mahkemenin vermiş olduğu kısmen kabul kararının bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... 1. İdare Mahkemesi'nce; aynı olay nedeniyle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında, adalet işlerinde bilirkişilik görevini yerine getiren Adli Tıp Genel Kurulunca hazırlanan raporda, sonuç olarak, "E ........'nin gebelik süresince takiplerini düzenli olarak yaptırmadığı, M.......'nin doğumunun gerçekleştiği 13.04.2000 tarihindeki müracaatında doğum eyleminin hastaneye gelmeden önce başlamış olduğu, büyük bir bölümünün dışarıda seyrettiği , hastaneye başvurduklarında doğumun hızlı geliştiği ve yatıştan 2,5 saat sonra gerçekleştiği, doğum sonrası hipoksi tablosunun tepit edildiği ve gerekli müdahalelerin yapıldığı göz önünde alındığında, Dr. ...... ve ebe ..........'ın eylemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu"na oy birliği ile karar verildiği görülmüş olup, gerek Mahkemelerine sunulan bilirkişi raporunda, gerekse Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu kararında, M.........'nin zihinsel ve bedensel özürlü olarak doğmasına davalı idarece sunulan sağlık hizmetinin kusurlu işlemesinin sebep olduğu yolunda bir değerlendirme yer almadığından, tazminat talebinin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacılar tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1747 · K. 2005/2588

4 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3265 · K. 2006/4112

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3818 · K. 2003/572

19 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1992/1424 · K. 1994/1555

11 Mart 1994

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/3814 · K. 1996/892

21 Mart 1996

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/856 · K. 1998/2746

18 Haziran 1998