Mahkememizde görülmekte olan ----- davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ tarihinde çalındığını, aracın çalınması, sigorta şirketi ile müvekkili arasındaki ----- teminatı kapsamında olduğunu, çalınan aracın bulunamadığını, sigortalı şirketin başvuruyu geçersiz olarak reddettiğini, hırsızlık olayında müvekkiline atfedilecek bir ihmal bulunmadığını, ekspertiz hizmetleri maddi hasar raporu tanzim edildiğini, maddi kaybının karşılanması için davalı şirkete ---- tarihinde ihtarname ile yazılı başvuru yapıldığını, sigorta şirketince talep edilen bedel yatırılmadığını, herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, hasar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----- talep edildiğini, arz ve izah ettikleri nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar için ------ karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/712 Esas KARAR NO: 2022/646 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan ----- davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ tarihinde çalındığını, aracın çalınması, sigorta şirketi ile müvekkili arasındaki ----- teminatı kapsamında olduğunu, çalınan aracın bulunamadığını, sigortalı şirketin başvuruyu geçersiz olarak reddettiğini, hırsızlık olayında müvekkiline atfedilecek bir ihmal bulunmadığını, ekspertiz hizmetleri maddi hasar raporu tanzim edildiğini, maddi kaybının karşılanması için davalı şirkete ---- tarihinde ihtarname ile yazılı başvuru yapıldığını, sigorta şirketince talep edilen bedel yatırılmadığını, herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, hasar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----- talep edildiğini, arz ve izah ettikleri nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar için ------ karşı taraf sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını,--- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- olduğunu, Hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine dosyanın araştırmaya sevk edildiğini, hazırlanan ------aracın halen bulunamadığı olay ile ilgili ----- görüntü alındığı hırsızlık anı ve hırsızların olay yerine geliş görüntülerinin temin edildiği olay ----- hareket kaydı olmadığı hırsızların olay yerine yaya olarak geldikleri bir tanesinin bayan olabileceği hırsızların direk çalınan aracın başına geldikleri başka herhangi bir araç ile ilgilenmedikleri aracın -------vasıtası ile çalındığını araç takip siteminin de hemen sonrasında devre dışı bırakılmasından aracın bilen ve aracı tanıyan kişiler tarafından çalınmış okluğunu anladıklarını tüm bu detaylar aracın kiralayan firma sahibi ya da kiralayan şahsın yardımı olmaksızın çalınamayacağı kanaati oluştuğunu...'' belirtildiğini, araştırma raporunun sonuç kısımında ----- birinin bayan olduğu değerlendirilen ----- aracın park halinde bulunduğu yere yaya olarak geldikleri yol boyunca bir çok araç olmasına rağmen başka hiçbir araca yönelmedikleri direk sigortalı aracın başına geldikleri.---- -------olduğu tahmin edilen diğer şahıs araç ön yolcu kapısına ---- kapısına yönelen şahsın eğilerek araç camından içine bakmasının ardından anında araç kapılarını açtığı her iki şahsın araca bindiği--------- sonra aracın gösterge ışığının yandığı ve ----görüldüğü.------------ kaybolduğu yani bağlantının kesildiği tespit edildiği. ------görüşmede aracın bu kadar kısa süre içinde ---------olmadan kapısının açılıp çalıştırılmasının mümkün olmadığı bilgisinin verildiği, -------- vasıtası ile çalındığı anahtarın ----şahıs yardı...