Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihyasını talep ettikleri --------- olduğunu, her iki şirketin de --- olduklarını, şirketlerin ---- ---------sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, bu işlemlerin eksik kalması halinde ---- bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, müvekkil adına kurulan her iki şirketin kurulumunun usulsüz olduğunu, re'sen terkinden müvekkilinin haberdar olmadığını, ---- dosyasında bu şirketlerin fesih ve tasfiyesi için dava açtıklarını, mahkemenin şirketlerin terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere kendilerine kesin süre verdiğini belirterek ------ ihyasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/529 KARAR NO: 2022/714 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihyasını talep ettikleri --------- olduğunu, her iki şirketin de --- olduklarını, şirketlerin ---- ---------sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, bu işlemlerin eksik kalması halinde ---- bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, müvekkil adına kurulan her iki şirketin kurulumunun usulsüz olduğunu, re'sen terkinden müvekkilinin haberdar olmadığını, ---- dosyasında bu şirketlerin fesih ve tasfiyesi için dava açtıklarını, mahkemenin şirketlerin terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere kendilerine kesin süre verdiğini belirterek ------ ihyasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---- işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığını, her iki şirketin adresinin tespit edilememesi nedeniyle ----- tarihinde -----terkin edildiğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın tekrar-----tescil yükümlülüğü bulunmadığını, ----- kaydı silinen şirketler için hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebebe dayanarak silinme tarihinden itibaren ----- yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceklerini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca ----- terkin edilen ----- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Mahkememizce yürütülen yargılama neticesinde mahkememizin ------ getirtilmiş, her iki ----- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketlerin ---- tespit edilememesi nedeniyle madde kapsamına alındığı, ----- tarihinde re'sen terkin işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. -----onanmasına karar verilen -----karar dosyasında benzer bir olayda verilen karar aynen------ kararını takip eden ------ içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu---- müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, ----- teklifi ve meclis kararıyla ------ re'sen silinmesi için ---- ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla------ kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir. ---- sayılı ---- Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş------------ göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda od...