Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---tarihinde ----yapmış olduğu sözleşme ile ---- dosyasını temlik aldığını, dosya borçlularından ---- tasfiye yoluyla ----- --- tarihinde terkin edildiğini dosyadan öğrendiklerini, ihyası talep edilen şirketin ----- sayılı dosyasından alacağı üzerine haciz işlemi uygulandığını, ancak kapanışı yapılan şirket vekilleri tarafından şirketin ölü olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılmasının talep edildiğini, davacının alacağını alabilmesi için bu davanın açılmasının gerektiğini beyanla,------ dosya işlemlerinin tamamlanması ve alacağın tahsil edebilmesi için -----TTK 'nın 547.maddesi uyarınca ihya edilmesine, ek tasfiye işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru olarak ----- veya mahkemenin belirleyeceği birinin tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/741 KARAR NO: 2025/105 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---tarihinde ----yapmış olduğu sözleşme ile ---- dosyasını temlik aldığını, dosya borçlularından ---- tasfiye yoluyla ----- --- tarihinde terkin edildiğini dosyadan öğrendiklerini, ihyası talep edilen şirketin ----- sayılı dosyasından alacağı üzerine haciz işlemi uygulandığını, ancak kapanışı yapılan şirket vekilleri tarafından şirketin ölü olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılmasının talep edildiğini, davacının alacağını alabilmesi için bu davanın açılmasının gerektiğini beyanla,------ dosya işlemlerinin tamamlanması ve alacağın tahsil edebilmesi için -----TTK 'nın 547.maddesi uyarınca ihya edilmesine, ek tasfiye işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru olarak ----- veya mahkemenin belirleyeceği birinin tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------- sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/02/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin20/01/2017 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan karar uyarınca terkin edildiği, davalı ---- tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.-------- sayılı takip dosyasında ----- tarafından ihyası istenen şirket ve başka borçlular hakkında --- tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip...