Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin alacağının söz konusu olduğunu, bu alacağın teminatı için ------ kendisine ait taşınmaz üzerinde 1. dereceden 50.000,00 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek alacaklısı sıfatıyla---- dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başladığını, dosyada satış aşamasına kadar gelindiğini, devam eden süreçte satış avansı eksikliği nedeniyle icra işlemlerine devam edilemediğinden ---- kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni bir icra takibi başlatıldığını, ilgili takip kapsamında borçlu ----- adına ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, ancak adreste bulunamadığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiğini, borçlunun sicil kayıtlarındaki adresine TK. M.35e...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/37 Esas KARAR NO : 2023/184
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin alacağının söz konusu olduğunu, bu alacağın teminatı için ------ kendisine ait taşınmaz üzerinde 1. dereceden 50.000,00 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek alacaklısı sıfatıyla---- dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başladığını, dosyada satış aşamasına kadar gelindiğini, devam eden süreçte satış avansı eksikliği nedeniyle icra işlemlerine devam edilemediğinden ---- kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni bir icra takibi başlatıldığını, ilgili takip kapsamında borçlu ----- adına ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, ancak adreste bulunamadığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiğini, borçlunun sicil kayıtlarındaki adresine TK. M.35e göre tebligat yapılmasının istenildiğini,------- edilerek yapılan sorgulamada ----- münfesih durumda olması nedeniyle ---- resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak, mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi halinde tüzel kişiliğin hukuki varlığının sonlandırılması söz konusu olacağını, ancak ilgili tapu kayıtlarında-------- ----- halen ipotek borçlusu olarak mevcudiyetini sürdürdüğünü, bu itibarla şirketin tasfiye işlemlerinin gereği gibi yerine getirilmediği ortada olduğundan ilgili şirketin ihyasını talep etmek gerektiğini, bu nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; ----- tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili ---- -------- numarasına kayıtlı dava dışı ---- uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ---- sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan ---- kusurundan dolayı ------- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının ------- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı ----- esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. ----------kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin ---- ortaklarının ----- tarihinde resen terkin edildiği görü...