Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- aracın --- tarhinde ---- seyir halindeyken tek taraflı bir kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, ilgili araç -----amacıyla ticari faaliyetlerde kullanıldığını, müvekkilinin hasara uğrayan ----- numaralı ----teminat altına alındığını, ilgili hasara ---- hasar ihbarında bulunulduğunu, ilgili rapora istinaden müvekkiline ------ karşılanmayacağı yanıtı verildiğini,(arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davaya konu aracın tam hasara uğraması sebebiyle aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat bedelinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, dava konusu aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO: 2022/713 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- aracın --- tarhinde ---- seyir halindeyken tek taraflı bir kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, ilgili araç -----amacıyla ticari faaliyetlerde kullanıldığını, müvekkilinin hasara uğrayan ----- numaralı ----teminat altına alındığını, ilgili hasara ---- hasar ihbarında bulunulduğunu, ilgili rapora istinaden müvekkiline ------ karşılanmayacağı yanıtı verildiğini,(arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davaya konu aracın tam hasara uğraması sebebiyle aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat bedelinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, dava konusu aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat farkının şimdilik kısmi dava olacak şekilde ----- ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ------ vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dosya kapsamındaki tazminat hesabının kara araçları-------- hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ----- sayılı dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, kazanın meydana geldiği ------- tarihindeki verilere göre değil, rapor tarihindeki verilere göre rayiç bedel tespiti yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, aracın rayiç bedelinin ----tutarında olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, herhalükarda fahiş olan talebin reddini, ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminatların tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır----- Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister ...