Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2022/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2022/843

E. 2022/116K. 2022/84314 Kasım 2022
icra takibimenfi tespittazminatistinaf yoluicra takibine itiraziadehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkiline senedin yağması suçunu işleme suretiyle imzalatılan bono nedeniyle--- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin yersiz olduğunu, davalı ve dava dışı şahısların müvekkilinin kazancından faydalanmak istediğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle öğrencilerin kayıtlarının silinmesi üzerine müvekkilini tehdit ettiklerini, senedin yağması suçunu işleyerek dava konusu senedin de aralarında bulunduğu senet ve sözlemeleri imzalatıldığını, müvekkilinin üniversite kayıt işlemlerine ve üniversitelere öğrenci kaydı ile ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/843

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkiline senedin yağması suçunu işleme suretiyle imzalatılan bono nedeniyle--- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin yersiz olduğunu, davalı ve dava dışı şahısların müvekkilinin kazancından faydalanmak istediğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle öğrencilerin kayıtlarının silinmesi üzerine müvekkilini tehdit ettiklerini, senedin yağması suçunu işleyerek dava konusu senedin de aralarında bulunduğu senet ve sözlemeleri imzalatıldığını, müvekkilinin üniversite kayıt işlemlerine ve üniversitelere öğrenci kaydı ile ilgili olarak danışmanlık verdiğini, müvekkilinin davalıya ve dava dışı --- ücret karşılığında danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin kayıt işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı ---yurt dışında kalma sürelerinin az olması ve uzaktan eğitim alınması sebebi ile üniversiteler öğrenci kayıtlarını sildiklerini, kayıt süresi için geç kalındığını, söz konusu senetlerin ve protokol üzerindeki yazıların müvekkilinin el ürünü olmadığını, başkaları tarafından doldurulduğunu, sadece imzanın müvekkiline ait olduğunu, ---- sayılı soruşturmanın devam ettiğini, davalı ile dava dışı şahısların senedin yağması suçunu işleyerek senedin düzenlenme tarihinde henüz kurulmamış olan şirket için dahi senet verildiğini iddia ettiklerini, dava dışı ----davalı ile birlikte hareket ettiğini, hizmet sözleşmesi karşılığında müvekkilinden senet aldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin----esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, takibin tedbiren durdurulmasını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ve dava dışı ----2020 yılında Yurtdışı öğrenci kontejyanından faydalanarak ---- başladıklarını, 1 yıllık eğitim aldıklarını, müvekkilinin bu aşamada danışmanlık veren bir firmadan destek almak istediğini, internet üzerinden yapılan araştırmada davacıya ulaştıklarını, kendisiyle herhangi bir tanışıklığının olmadığını, müvekkilinin bu şahsın eğitim alanında danışmanlık yaptığını sandığını, amaçlarının yurt dışında bir üniversiteye kayıt yaptırdıktan sonra yatay geçiş ile --- bir üniversiteye kayıt yaptırmak istediklerini, davacının müvekkilini yurtdışında yabancı bir üniversiteye kayıt ettirip, ---dolayı --- lise ve üniversite mezunu oldukları için...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/476

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2022/897

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/893

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/293

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2022/827

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/882

14 Kasım 2022