DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirketin sahibi olan---senedin yağması suçunu işlemek suretiyle ve henüz kurulmamış olan şirket adına imzalatılan bono nedeniyle ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davalı ve dava dışı şahısların müvekkilinin kazancından faydalanmak istediğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle öğrencilerin kayıtlarının silinmesi üzerine müvekkilini tehdit ettiklerini ve senedin yağması suçunu işleyerek dava konusu senedin de aralarında bulunduğu senet ve sözleşmeleri imzalattıklarını, müvekkili şirketin sahibi --- kendine ait olan firma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirketin sahibi olan---senedin yağması suçunu işlemek suretiyle ve henüz kurulmamış olan şirket adına imzalatılan bono nedeniyle ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davalı ve dava dışı şahısların müvekkilinin kazancından faydalanmak istediğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle öğrencilerin kayıtlarının silinmesi üzerine müvekkilini tehdit ettiklerini ve senedin yağması suçunu işleyerek dava konusu senedin de aralarında bulunduğu senet ve sözleşmeleri imzalattıklarını, müvekkili şirketin sahibi --- kendine ait olan firma ile kişilerin üniversite kayıt işlemlerine ve üniversitelilere öğrenci kaydı ile ilgili olarak danışmanlık verdiğini, müvekkilinin şirketinde çalışan ---- üniversiteye kayıt olma ve bu hususta danışmanlık alma taleplerinin olduğunu söyleyerek davalı ile dava dışı---müvekkili ile tanıştırdığını, müvekkilinin davalıya ve dava dışı --- ücreti karşılığında danışmanlık hizmeti verdiğini, istekleri üzerine --- kayıt işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı davalı ---ve dava dışı --- dışında kalma sürelerinin az olması ve uzaktan eğitim alınması sebebiyle üniversitenin öğrencilerin kaydını sildiğini, bu nedenle müvekkiline husumet beslemeye başladığını, davalı ile dava dışı şahısların senedin yağması suçunu işleyerek senedin düzenleme tarihinde henüz kurulmamış olan şirket için senet verildiğini iddia ettiğini, bu senedin düzenleme tarihinin 17/04/2020 olduğunu ancak senedin ödeyecek kısmında yer alan müvekkili şirketin kuruluş tarihinin 19/03/2021 olduğunu, şüphelilerin müvekkiline tehdit ve cebir ile senetleri ve bunlara ilişkin protokolü imzalatırken de bu hususu gözden kaçırdıklarını, bir an için senedin yağması suçu işlenmediği düşünülse bile var olmayan bir şirketin senet imzalamasının mümkün olmayacağını, bu nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin ----sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, ileride doğacak zararın önüne geçilmesi amacıyla takibin tedbiren durdurulmasına, davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirket vekilinin senedin yağması suçu işlendiğinden bahisle açtığı menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, davalı tarafın hayal ürünü ve kurgudan ibaret kötü niyetli iddialarının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin oku...