DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın diğer davacı şirketin yetkilisi olduğunu, Müvekkili şirkete ait --------Ş. ---------- Şubesi'ne ait ---------- seri numaralı çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ofisinden alındığını veya çalındığını, müvekkilinin söz konusu çekten, ------------ Şubesi'nden çekin ibraz edilmesi neticesinde kendisine gelen telefon dahilinde haberdar olduğunu, bankadan çeke dair görüntüleri talep ettiğini, bankadan gelen çek görselinde çekin 01.07.2022 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, son cirantanın ise ---------Şti.'nin olduğu, müvekkillerinin bahsi geçen ----------- Şti. ile herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/525 Esas KARAR NO: 2025/199 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın diğer davacı şirketin yetkilisi olduğunu, Müvekkili şirkete ait --------Ş. ---------- Şubesi'ne ait ---------- seri numaralı çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ofisinden alındığını veya çalındığını, müvekkilinin söz konusu çekten, ------------ Şubesi'nden çekin ibraz edilmesi neticesinde kendisine gelen telefon dahilinde haberdar olduğunu, bankadan çeke dair görüntüleri talep ettiğini, bankadan gelen çek görselinde çekin 01.07.2022 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, son cirantanın ise ---------Şti.'nin olduğu, müvekkillerinin bahsi geçen ----------- Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamakla beraber; müvekkillerinin çek keşide edilerek ilgili şirkete de teslim edilmesinin söz konusu olmadığını, bahse konu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ofisinden alındığını yada çalındığını, çek üstündeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı, müvekkillerinden alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmaması, çekin bilgisi ve rızası dışında elden çıkmasının ardından üzerinin doldurularak bankaya ibraz edilmesi dolayısıyla müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını İİK'da yer alan ilgili maddeler uyarınca bahse konu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa tebliğ edilmediği, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ve ---------- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.----------- müzekkere yazılarak, mahkememizce gönderilen müzekkere dikkate alınarak ilanen tebligatın yapılması istenmiş, ---------- bildirmiş olduğu ücretin davacı vekiline tebliği ile ilan ücretini yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Mahkememizin 18/04/2024 ve 10/10/2025 tarihleri arasında davacı vekiline basın ilan kurumunca belirlenen ilanların yapılması için davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen davacı vekilince ilanların yapılmadığı HMK madde 114/1-g de dava şartı olarak davacının yatırması gereken gider avansına yer verildiği, verilen kesin süreye rağmen dava şartı noksanlığının giderilmemesi halinde davanın dava şa...