DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------- şirketi Adlı firmada 25.01.2020 tarihinden 24.05.2022 tarihine kadar kat görevlisi olarak çalıştığını, devam eden süreçte müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının takibi için dava sürecini başlattığını ve dava dışı Anadolu Öğretimin devam eden süreçte müvekkilin işçilik hak ve alacaklarının takibi için dava süreci başlatılmış ve dava dışı -------- şirketi İle arabuluculuk görüşmeleri yapılacağını, müvekkilinin dava dışı kurumda işe başlamadan önce kendisine iş sözleşmesi ile birlikte prosedür olarak teminat senedi imzalaması gerektiği hususu şart olarak koşulmuş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/472 Esas KARAR NO: 2024/293 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------- şirketi Adlı firmada 25.01.2020 tarihinden 24.05.2022 tarihine kadar kat görevlisi olarak çalıştığını, devam eden süreçte müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının takibi için dava sürecini başlattığını ve dava dışı Anadolu Öğretimin devam eden süreçte müvekkilin işçilik hak ve alacaklarının takibi için dava süreci başlatılmış ve dava dışı -------- şirketi İle arabuluculuk görüşmeleri yapılacağını, müvekkilinin dava dışı kurumda işe başlamadan önce kendisine iş sözleşmesi ile birlikte prosedür olarak teminat senedi imzalaması gerektiği hususu şart olarak koşulmuş ve müvekkil bu işe ihtiyaç duyduğundan dolayı ve aynı zamanda buranın bi eğitim kurumu olmasına da güvenerek senedi de imzaladığını, devam eden süreçte dava dışı ------- şirketi İle müvekkil arasında işçilik hak ve alacakları ile ilgili uyuşmazlık oluşunca ------- Şirketi müvekkile imzalatmış olduğu senedi davalıya vererek icra takibi başlattığını, dava dışı ------- Şirketi ile davalı birlikte hareket ettiğini, her iki tarafın avukatlıklarını üstlenen kişi dahi aynı kişi olduğunu, müvekkilinin iş akdini fesih ettiği -------- Noterliğinin 24.05.2022 Tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarında da dava dışı -------- şirketinde bulunan senedin kendisine iade edilmesini talep etmiş ancak bu talep haksız ve kötü niyetli olarak bir karşılık bulmadığını, netice itibariyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıyla tanışıklığının dahi bulunmadığını, davaya konu senede istinaden başlatılan icra takibi ile müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarına ilişkin başlatmış olduğu, hukuki süreci durdurması için baskı kurmak amacıyla hareket edildiğini, ilgililer hakkında TCK 209.maddesi gereği açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan dolayı savcılık şikayetinin de yapıldığını, dosya numarası ile soruşturma aşamasındaki gelişmelerin bilahare bildirileceğini, haklı davalarının kabulü ile müvekkilin davalıya, ------- İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyasında 4.958,00 TL anapara ve tüm ferileri yönünden borçlu olunmadığının tespitine, alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile talep edilen alacakların ve tespiti istenen hususların hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, dava dilekçesi ile talep edilen alacakların zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından işbu davaya konu dava dilekçesinde öne sürülen iddialar tamamen bir kurgudan ibaret olup haksız ve mesnetsiz i...