Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---tarihinde ------- kullanım ------ aldığını, ancak müvekkilinin aracı sıfır almasına rağmen araçta kısa süre içerisinde arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin bir kusuru olmamasına rağmen araçta ---- olduğunu, ----- sürekli başkaca sıkıntılar da yaşadığını ve müvekkilinin buna istinaden araca sürekli masraf yapmak zorunda kaldığını, araçta ---- sorununun meydana gelmesinin ve aracın defalarca servise gitmesine rağmen ----- sorununun çözülememiş olduğu durumunun araçta teslim anında var olduğu kabul edilmesi gereken imalat hatası olarak değerlendirildiğini, terditli olarak, müvekkiline satılan -------- ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde aracın rayiç...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/79 Esas KARAR NO: 2022/652 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---tarihinde ------- kullanım ------ aldığını, ancak müvekkilinin aracı sıfır almasına rağmen araçta kısa süre içerisinde arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin bir kusuru olmamasına rağmen araçta ---- olduğunu, ----- sürekli başkaca sıkıntılar da yaşadığını ve müvekkilinin buna istinaden araca sürekli masraf yapmak zorunda kaldığını, araçta ---- sorununun meydana gelmesinin ve aracın defalarca servise gitmesine rağmen ----- sorununun çözülememiş olduğu durumunun araçta teslim anında var olduğu kabul edilmesi gereken imalat hatası olarak değerlendirildiğini, terditli olarak, müvekkiline satılan -------- ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde aracın rayiç bedeliyle ----------noter ve diğer bütün masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkını saklı tutarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davacı tarafından ----- olarak satın alındığını ve ayıpsız bir biçimde davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davacının aracın gizli ayıplı olduğu şeklindeki iddialarının davalı müvekkili şirket yönünden kabul edilemeyeceğini, dava konusu araç gibi----- olduğunu, bu araçlarda her ---- normal olduğunu, bu hususun aracın teslimatı sırasında davacıya verilen kullanım kitapçığında da belirtildiğini, huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- ticari bir -------olduğunu, dava konusu aracın ticari kullanım amacına sahip olduğu için davacı tarafın tüketici kanununa göre tüketici sıfatına haiz olmadığını, davada görevli mahkeme davalı müvekkili ------ yetki sınırlarında bulunduğu ---- olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan------ gönderilmesini, davaya konu aracın üreticisi ve satıcısının müvekkili ------ olmadığını, davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının -----göre faturaya süresi içinde itiraz etmediğini, dava konusu araçta teknik bir arıza veya herhangi bir ayıp bulunmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, aracın tamamiyle onarıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği iti...